Понятно, что речь идет не только о ЦБ – они в том числе получают ТЗ «сверху» в виде закона о ЦБ, и наставлений, поэтому разговор надо вести в целом о задаче и месте регулятора в исполнительной системе.
Однако и недооценивать ЦБ тоже не стоит: вот посмотрим на банки, они ЦБ поднадзорны чуть более чем полностью, и вроде тоже основная задача ЦБ – только следить, чтобы они чего не того не натворили, но в процессе этой слежки, регулятор и банки похоже прониклись таким взаимным стокгольмским синдромом, что это стала самая прибыльная сфера в стране.
В преддверие нового года мы каждый раз можем гарантировать только 2 вещи, что будет выступление в стиле «этот год был тяжелым», а еще, что банкиры отчитаются об очередных рекордах. Вот даже на официальном уровне признается, что сейчас не лучшая ситуация с экономикой, а уважаемый Герман Греф дает простой (и верный) совет, куда вложить деньги – в БАНК!
То есть для того, чтобы ЦБ почувствовал себя ответственным и создал условия для развития, похоже нашему сегменту надо попроситься к ним в поднадзор. Да,придется сдавать баланс раз в день, но он того стоит – Герман Оскарович не даст соврать! В общем, хорошо бы нас ЦБ усыновил хотя бы на время!
Получили наши банки различные меры поддержки в виде механизмов страхования, компенсаций, проработанных законов и на выходе – продвинутые даже по мировым меркам финтех-системы, которые даже экспортируются! И к ним бегут уже и частные инвесторы, видя, что инвестиции вернутся.
Как написала Екатерина в комментарии к обсуждению :
«Не стоит драматизировать ситуацию с финансовым результатом компаний. Совокупный сальдированный финансовый результат складывается весьма неплохой. Есть несколько видов экономической деятельности, у которых этот результат не очень. А собственные средства являются основным источником инвестиций.»
- вот очень нам хочется побыть той самой отраслью, где результат «весьма неплохой», а то мы как-то все в раздел «не очень» попадаем! 😊
Если серьезно, то быть тем, кто вынужден рассчитывать на собственный капитал, как источник инвестиций в условиях, когда время как весь мир ускоряется за счет кредитного плеча, да еще и в такой капиталоемкой индустрии - это заведомое отставание в гонке!
А тот кто отстает, не сможет рассчитывать на инвестиции и в дальнейшем - ему справедливо те же банки укажут, что зачем что-то производить если это все можно купить за рубежом более выгодно?! И все – замкнутый круг!
Вот это подглядывание ЦБ на собственный капитал компаний, как на источник, который можно у них изымать без последствий – тоже спорный подход. СК это как резерв главного командования -= то, что позволяет компании иметь резерв на сложные ситуации, иногда на эксперименты, на мотивацию. А расширение производства – для этого нужен заемный капитал. Собственно общественная функция банков и кредита как раз в этом – распределить риск по системе и позволить многим (а не одной с большим СК) компаниям что-то предпринимать. При этом заложенный в ставку риск, позволяет системе и покрыть неудачные эксперименты и получить где-то результат в виде нового товара / услуги расширяющей ВВП.
По данным мониторинга предприятий, который проводит Банк России регулярно уже более 25 лет и в котором участвуют более 15 тысяч предприятий самого разного масштаба со всей страны, фактор неопределенности в последнее время является наиболее сдерживающим инвестиционную активность бизнеса.
Его значение даже возрастает. А вот роль таких факторов, как недостаток собственных средств и уровень процентных ставок, снижается.
«фактор неопределенности» это и есть результат, когда собственный капитал проеден и страховки на сложный период больше нет. В такой ситуации все переходят с естественному поведению - замирают. Что будет с компанией и как ей иметь определённость, в ситуации отсутствия доступа к капиталу (включающего заградительные условия кредитования) и иных источников фондирования?