Давненько меня занимал вопрос зрелости личности. С телом все просто: выросло все, что надо и где надо — созрело тело. С интеллектом сложнее, но все еще понятно: совокупность кругозора, знаний и навыков мышления. А вот что такое зрелость личности? Кого можно считать зрелым и каковы те критерии зрелости? И ведь нет никакой пользы от этого знания, но интересно же. Потому что очень уж мы разные. И все попытки как-то обобщить, как-то сгруппировать или оценить общей меркой с достаточной достоверностью представляются невообразимо сложными.

Я попытался пойти от практики, от собственных наблюдений. В конце концов, нет у меня другого измерительного прибора, кроме как который между глаз. Попытался найти в своем окружении людей, которых считаю зрелыми, и как-то обобщить, как-то систематизировать их свойства и особенности поведения. Таких, между прочим, нашлось изрядно. Первый человек был молчуном. Не немым, просто скупым на слова. Мне пришлось изрядно потрудиться, вытаскивая из него причины этого жмотства. Выяснилось любопытное: он старается больше слушать, так как осознает собственное несовершенство и свою невежественность.

Второй поразил меня въедливой дотошностью. Он был борцом со словом «удача». В его логике мир вокруг весьма предсказуем и логичен, просто мы не понимаем этой логики. А не понимая, списываем это на случайность, позитивную составляющую которой называем удачей, негативную — роком. Второй искал суть происходящего. Его подруга была с ним категорически не согласна, она «жила свою жизнь» и «плыла по течению». Было видно, как больно второму даже предполагать, что что-то может случаться вдруг, что-то может происходить просто так. И в свойственной ему деликатной манере он рыл.

Третий служил жизни миротворцем. Он связывал несвязуемое, он стремился гармонизировать всех и вся. Самые сложные конфликты, самые противоречивые мнения. Ему будто нравилось искать как слабые, так и сильные стороны в антагонистичных доводах, аргументах, мотивации, и связывать их в узелки логических форм. Его последовательное и спокойное разматывание клубка противоречивых эмоций производило впечатление. Он как бы был над схваткой, его она не касалась, даже была ему не интересна. А вот задача примирения позиций его захватывала в полной мере.

Что объединяет этих трех очень разных людей? Что в них общего? А я вам скажу. Они смогли удержать в себе противоречия мира. Приняли тот факт, что нет черного и белого. А есть бесконечное количество одинаково верных и неверных мнений, даже фактов. Им, этим людям, недоступно умение сортировать людей и явления по группам. Мол, вот те — белые, а те — красные. Те — плохие, а эти — однозначно хорошие. Эта троица допускает удивительную мысль: мир настолько сложен и изменчив, что истины не может существовать. И сразу же делают такое заключение: изучение мира путем усложнения своей картины происходящего и есть их предназначение. Возможно, это и есть определение зрелости личности.