📍Монархия и сопротивление

▪️В приведённом выше отрывке Пьер Паскье вскользь упоминает «неудобного» императора Хам-нги, правившего с 15 февраля по 6 декабря 1885 г. Стоит сказать несколько слов о сопротивлении со стороны вьетнамской монархии французскому колониальному завоеванию.

▪️После заключения франко-вьетнамского договора 1884 г. о протекторате над Тонкином и Аннамом императорский двор Хюэ оказался расколот на «ястребов» и «голубей». «Ястребы» требовали более решительных действий со стороны императора против французского колониального завоевания. Наиболее заметной фигурой среди «партии войны» стал регент Тон Тхат Тхюет.

▪️В июле 1885 г. Тон Тхат Тхюет уговорил юного императора Хам-нги бежать в горы, откуда был издан императорский эдикт Cần vương – «в поддержку короля». В нём содержался призыв к традиционному конфуцианскому чиновничеству и учёным поднять вооружённое сопротивление, поддержать законного государя и восстановить независимость страны. Впервые вьетнамская монархия дала санкцию на вооружённую борьбу с французскими колонизаторами.

▪️В 1888 г. в результате предательства представителями народности мыонгов (мысль вслух – Вьетнам – империя, а в империях, как правило, нацмены не долюбливают доминирующую этнокультурную группу) Хам-нги был схвачен французами и выслан в Алжир.

▪️Тем не менее, движение не прекратилось: оно опиралось на сети местных элит и продолжалось вплоть до 1896 г. Одним из ключевых руководителей сопротивления стал лауреат конфуцианских экзаменом и влиятельный чиновник Фан Динь Фунг, организовавший свои отряды на территории провинций Тханьхоа, Нгеан, Хатинь и Куангбинь. В 1896 г. Фан Динь Фунг умер от дизентерии. Французы позволили своим вьетнамским союзникам вскрыть его могилу и извлечь тело. Его останки были сожжены, а затем выстрелены из пушки. Как представляется, такой акт имел большое символическое значение – осквернялись тело и могила, разрушалась символика культа предков. Смертью Фан Динь Фунга датируют окончание движения Cần vương.

▪️Что меня особенно интересует в этом эпизоде? Во-первых, особые представления вьетнамцев об отношениях «монарх – подданные». В их глазах ммператор – не просто административная должность, а воплощение правильного социально-космического порядка.

▪️Во-вторых,способы мобилизации населения. Сильно сомневаюсь, что в то время вьетнамцы активно пользовались социальными сетями (снова брежу вслух). Думаю, что  эдикт Cần vương запустил существовавший в империи Дайнам социальный механизм, основанный на разветвлённой государственной службе. В обществе того времени существовала практика ротации чиновников. После службы при дворе они, как правило, возвращались в родную деревню. Таким образом, существовали патронажные связи между Двором и общинами. Чиновник мог поднять «своих» людей в деревне, опираясь на обязательства и покровительство при Дворе. Кроме того, существовали связи, основанные на принципах родства.

▪️В XX в. движение Cần vương было возведено в пантеон национально-освободительного движения. Однако Cần vương был отнюдь не националистическим движением. Борьба велась не за «политическую нацию», а за восстановление «Старого порядка». В этой связи считаю, что его было бы корректнее классифицировать как «роялистское» или  «реставрационное».

#история #монархия #Восток #Азия #сопротивление #колониализм #Нгуены #реставрация