за свою карьеру я неоднократно замечала одни команды принимали решения методом тыка, и другие, где любое предложение начиналось с цифр. угадайте, какие быстрее росли?

я не отрицаю, что у продакта (как и любого визионера) должна быть чуйка и насмотренность. но, с точки зрения бизнеса мы стремимся снизить риски — а это возможно за счет сбора и анализа данных.

🟡всё начинается с лидера
если CEO говорит "я так чувствую" и не просит проверить гипотезу — команда будет делать то же самое.

🟡инструменты дают больше половины успеха
никто не будет строить культуру данных на энтузиазме, если метрики закопаны в экселе с 17 вкладками у одного аналитика, который на связи только 3 часа в день полнолонуния.

дашборды должны быть простыми, актуальными и привязанными к целевым метрикам отдела + у нас СЕО видит "метрики здоровья" по каждому отделу: такие дэшборды позволяют быстро реагировать, если что-то идет не так.

🟡 люди должны видеть связь данных с карьерой
если бонус менеджера зависит от retention, но он не понимает, как его считать — проблема в системе, а не в человеке.
нельзя привязывать бонусы сотрудников к выручке, если они на неё напрямую не влияют. как бы не хотелось менеджменту ее вырастить.

🟡 сначала цифры — потом решаем
уважаю команды, в которых обсуждение новых идей начинается с цифр. недавно в greeneration обсуждали новый канал продаж. вместо долгих споров начали с вопроса: "сколько лидов получили через текущие каналы и с каким бенчмарком сравниваем?" разговор сразу стал конкретнее.

🟡 культура растет через обучение
если команда не умеет читать данные — даже самые крутые дашборды не помогут. в больших компаниях можно делать тренинги, в маленьких — просить аналитика еженедельно делиться одним инсайтом из данных в общем чате.

главное превратить работу с данными из страшного отчета в привычку задавать вопросы и искать ответы.

но есть нюанс: увлекшись, можно скатиться в паралич анализа, где данные становятся оправданием бездействия 😳

а вы видели как стирается грань между data-driven подходом и overthinking?