Елена Кунина. Проджект без штанов

⚔️ Тренажёр для проджектов и не только. Кейс 5

Вы - проджект. На планировании релиза ваш руководитель, не при всех, а один на один, говорит: «Слушай, назови оценку с запасом. Официально скажем не восемь недель, а двенадцать. Мало ли что». Формулирует это как заботу - «чтобы тебя потом не прижали, если что-то пойдёт не так».

Вы разбирали задачу с командой - реально нужно недель восемь-девять, максимум десять с учётом рисков. Двенадцать - это уже не буфер, это существенное завышение.

Есть подвох. Если вы согласитесь на двенадцать - позже, когда всё пойдёт штатно и вы уложитесь в свои честные девять недель, все увидят: «о, красавцы, на три недели раньше срока!» Все довольны, вы герой.

Но если вы назовёте честные девять-десять - и хоть что-то пойдёт не так, даже на пару дней - с вас спросят: «а почему не уложились, вы же сами называли эту цифру?»

Руководитель ждёт ответа сейчас, на встрече через пять минут.

Мстители эмоционального интеллекта

На днях выступала с докладом, который сама не ожидала, что так зайдёт. Взяла супергероев Marvel и разложила их по семи элементам эмоционального интеллекта Леонида Кроля.

Идея простая. У каждой суперсилы есть слепое пятно. Не сценарная случайность - узнаваемый паттерн, который есть у половины руководителей, включая меня.

Сначала коротко о модели. У ЭИ семь элементов, и получить доступ к следующему нельзя, пропустив предыдущий: осознанность - чувства - внимание - доверие - гибкость - интуиция - ритм. Кроль формулирует это жёстко: эмоциональный интеллект - не про то, чтобы быть мягким. Это про то, чтобы превратить эмоции в инструмент, которому доверяешь, а не в помеху решениям.

А теперь - галерея.

Тони Старк. Гениален, но не доверяет никому - однажды подвели те, кому верил. Отсюда контроль и решения в одиночку «чтобы никого не тревожить». Зона роста - доверие.

Тор. Невероятно силён, но не в контакте со своими эмоциями - гордость и гнев управляют им, а не наоборот. Проживает бурно, осознаёт постфактум. Зона роста - чувства.

Питер Паркер. Отзывчив и добр, но разрывается на части - пытается успеть везде и для всех, из-за чего не может сосредоточиться ни на чём. Зона роста - внимание.

Брюс Беннер. Огромный потенциал, но годами подавляет злость, потому что боится её. А то, что не осознано вовремя, прорывается неконтролируемо. Зона роста - осознанность.

Стив Роджерс. Твёрдые принципы, но та же твёрдость мешает меняться вместе с миром - держится за версию правильного из другого времени. Зона роста - гибкость.

Доктор Стрэндж. Острый ум, но доверяет только тому, что можно доказать - всё похожее на интуицию инстинктивно обесценивает. Зона роста - интуиция.

Наташа Романофф. Собранность и профессионализм, но не умеет выходить из рабочего режима - ни одной паузы, один темп без остановки. Зона роста - ритм.

Узнали себя хоть в одном?

Я вот на середине доклада поймала себя мыслью, что мой герой - Тор. Мощь и решительность есть, а вот с контактом собственными эмоциями беда - сначала действую, потом понимаю, что чувствовала. Пишу это и понимаю, что надо идти работать над своими чувствами, а не только рассказывать о них другим)

Важный момент, ради которого вообще весь доклад. Слепое пятно одного закрывает сила другого. Там, где Тони не доверяет - Кэп держит принцип, объединяющий команду. Там, где Тор действует на эмоциях - Наташа приносит холодный расчёт. Роль лидера - не быть идеальным по всем семи элементам самому. А видеть карту команды и сознательно комбинировать людей и роли.

Так что если в вашей команде есть свой Тони, который всё тащит в одиночку, и свой Тор, который сначала делает, потом думает - это не баг команды. Это материал для роста, если правильно его читать.

А какой вы герой?

❤️ Проджектовый зоопарк

Недавно наткнулась на пост коллег из Немного продакт - они собрали свой «Продуктовый зоопарк»: осьминог, бобр, енот, капибара, филин, сурикат. Каждый - под свой продактовский типаж. Идея настолько понравилась, что не удержалась и сделала версию для нас. Только звери у проджектов будут совсем другие)

В разных компаниях и проектах проджект выглядит по-разному. Зависит от зрелости проекта, культуры компании, размера команды - факторов масса. Но некоторые типажи узнаваемы везде. Итак, представители.

Муравей. Проджект-строитель

Незаметный труженик. Тащит задачи по крупицам, кажется - мелочь, а из этих мелочей вырастает целая устойчивая конструкция. Убери муравья - и муравейник за неделю рассыплется, хотя пока он на месте, никто особо не замечает его работу.

Дятел. Проджект-настойчивый

Спросит один раз. Потом ещё раз. И ещё, и ещё, пока не получит внятный ответ. Неудобный для тех, кто любит увиливать от решений. Незаменимый для тех, кому нужно, чтобы блокер реально снялся, а не завис в переписке до бесконечности.

Пчела. Проджект-оркестратор

У него в команде каждый чётко знает свою роль и зону. Спринты идут ритмично, как соты - одна к одной. Дисциплина процессов - его конёк. С таким проджектом хаоса не бывает, даже если очень хочется его устроить.

Слон. Проджект-память проекта

Помнит вообще всё. Кто что обещал полгода назад, какой риск обсуждали и забыли, почему вон то решение приняли именно так. Двигается медленно и основательно, зато неудержимо. На нём держится институциональная память команды, когда все остальные уже забыли контекст.

Хамелеон. Проджект с гибким стилем общения

С разработчиком говорит на языке тасков и зависимостей. С бизнесом - на языке денег и сроков. С топами - на языке рисков. Один и тот же человек, три совершенно разных словаря. И везде звучит убедительно.

Пингвин. Проджект в кризис-режиме

Заморозка бюджета, сокращения, шторм - и вот тут он в своей стихии. Держит команду в круге, не даёт никому разбежаться поодиночке. Пережидает суровые условия не в одиночку, а вместе со всеми - и это работает лучше любой мотивационной речи.

Чистых типажей, конечно, почти не бывает - мы все микс. Сравнение сугубо юмористическое, никого не диагностируем)

⚡️ Так что давайте немного улыбнёмся в конце недели. Каким зверем вы были на этой неделе?

Узнали себя? И какого зверя не хватает в нашем зоопарке - добавили бы кого?

Если понравится пост, сделаю про РМ такой)

❤️ Продуктовый зоопарк

Идея родилась благодаря офлайн рендом-кофе, где я рассказывала про свой продуктовый опыт.
С юмором отнеслись к тяжелым реалиям продуктовой работы, и придумали свой продуктовый зоопарк

В разных компаниях продакт может выглядеть по-разному
Это зависит от зрелости продукта, компании и ее ДНК, руководителя, иными словами, множество факторов влияет на зоны ответственности и, как следствие, на широту функционала

Итак, представители:

Осьминог. Продакт в стартапе
Восемь рук. И все равно не хватает. И продукт, и продажи, и экономика, и операционка

Бобр. Продакт-систематизатор
Любит наводить порядок в хаосе: процессы, зависимости, правила, прозрачность

Енот. Продакт-исследователь
Лезет в отзывы, поддержку, аналитику и разговоры с пользователями, пока не докопается до причины

Капибара. Продакт на магнии
Вокруг все в огне, сроки едут, вводные меняются, а он спокойно собирает всех и раскладывает проблему по полочкам

Филин. Сильный сеньор
Может долго молчать, а потом задать один вопрос, после которого команда начинает смотреть на задачу совсем иначе

Сурикат. Продакт со сложным стейкхолдер-менеджментом
Постоянно держит в поле зрения, что происходит вокруг и откуда может прилететь новая вводная

Чистых типажей почти не бывает
Сравнение носит юмористический характер

⚡️ Так что давайте немного расслабимся и представим, какой продакт вы сегодня?

Авторы:
Владлена Павлищева 🐲 - Пишу в ламповом канале Влада рулит
Андрей Миронов 😌 - Run. Build. Chill. Repeat

Болезнь 21 века РМ: зависимость от занятости

Есть у нашей профессии своя эпидемия. Не сифилис-чума-холера, конечно, но по масштабу поражения не уступает.

Симптомы такие. Смотришь в пустой слот в календаре - и вместо радости чувствуешь тревогу. Что-то не так, где подвох, я забыл(а) что-то важное, надо срочно что-то туда поставить. В отпуске на третий день начинается ломка: руки сами тянутся распланировать хотя бы завтрак-обед-ужин, потому что просто «плыть по течению дня» невыносимо.

Диагноз - зависимость от занятости. Профессиональное заболевание проджектов, продактов и вообще всех, кто слишком долго и хорошо умеет структурировать хаос.

Откуда это берётся, если разобраться. Наша работа - превращать неопределённость в план. Мы в этом хороши, нас за это ценят, платят зарплату. И постепенно происходит подмена: мы начинаем путать «я ценен(на), когда навожу порядок» с «я вообще существую, только когда навожу порядок». Пустое время без задач воспринимается не как отдых, а как угроза - будто без плана меня как будто и нет.

Что помогает - расскажу честно, сама периодически через это прохожу, идеального рецепта нет.

1️⃣Замечать момент, когда тянешься занять свободный слот. Просто заметить, без самобичевания. «О, я снова хочу заполнить пустоту делом». Уже полдела.

2️⃣Специально оставлять в календаре ничем не занятое время. Не «время на отдых» с подпунктами, а честная пустая клетка. Первое время будет неуютно. Это нормально, значит работает.

3️⃣Спросить себя прямо: а кто я, если сейчас ничего не делаю? Вопрос неприятный. У многих проджектов на него нет ответа, и это само по себе диагностично.

Занятость - не показатель ценности. Это иногда просто способ не встречаться с собой. И умение остановиться, не структурируя даже собственный покой, - это не слабость. Это, пожалуй, следующий уровень мастерства после того, как ты научился(ась) планировать вообще всё.

А у вас есть эта болезнь? Как реагируете на пустой слот в календаре - облегчение или лёгкая паника? Признавайтесь, тут анонимно… ну почти)

Пятничный опрос: какой ты проджект по темпераменту

Пятница - время несерьёзной науки) Я тут вывела свою классификацию проджектов. Не по грейдам, не по методологиям, а по темпераменту - по тому, как ты ведёшь себя, когда проект горит.

Четыре типа. Читайте, ищите себя, а потом голосуйте. Заранее говорю: чистых типов не бывает, мы все микс, но какой-то один обычно рулит)

🔥 Пожарный
Оживает, когда всё горит. В спокойном спринте скучает, а в кризисе расцветает. Прибегает, тушит, разруливает, вытаскивает проект из огня в последнюю секунду - и кайфует от этого. Минус: иногда подсознательно доводит до пожара, потому что без адреналина пресно) Девиз: «Дедлайн вчера? Обожаю».

🏦 Архитектор
Любит, когда всё продумано на три хода вперёд. Роадмап красивый, риски расписаны, зависимости учтены. Живёт в структуре и порядке. Минус: когда прилетает метеорит и рушит идеальный план, немножко умирает внутри. Девиз: «У меня всё по плану. План не трогать».

💙 Дипломат
Его суперсила - люди. Разрулит любой конфликт, договорится с кем угодно, найдёт подход к самому вредному техлиду. Держит команду на себе через отношения, а не через процессы. Минус: иногда так бережёт всех, что забывает продавить нужное решение. Девиз: «Давайте все жить дружно… и в срок».

☑️ Танк
Прёт напролом к цели. Сказано сделать - сделает, кровь из носу. Не ноет, не драматизирует, просто тащит. На него можно положиться в любой мясорубке. Минус: иногда так прёт, что не замечает, что команда за ним уже не бежит, а ползёт. Девиз: «Меньше слов, больше дела».


Как понять свой тип? Вспомни последний горящий проект и честно спроси: что ты делал в пик? Тушил и кайфовал, страдал по сломанному плану, всех мирил или молча пёр к финишу?)

Я, если честно, микс Пожарного и Дипломата. Люблю разрулить кризис через людей. А пар при этом идёт из ушей, но строго дома😓

А вы кто? Голосуем👇

Поменьше таких проектов и коллег

Роадмап на год - это работа ради работы. И не все это знают.

Скажу то, о чём все думают на стратсессиях, но вслух не принято. Возможно, у вас нет понятия «стратсессия», возможно это обсуждение долгосрочных планов с гендиром, топами и иными ЛПРшниками.

Годовой роадмап мёртв примерно через квартал после рождения. Все это знают. Продакт, который его рисовал. Команда, которая по нему живёт. CEO, которое его утверждало. И все продолжают играть в этот спектакль с серьёзными лицами…

Почему? Потому что раньше так было принято, помню Сбербанк, строящий стратегическое видение на 10 лет. Сейчас единицы могут быть визионерами, но на них строится стратегия, но она не приколочена гвоздями.

Сейчас я в финтехе, и знаете, что я вижу? План на год кажется такой же фантастикой, какой тогда казался план на десятилетку. У меня в квартальном - в квартальном! - плане меняется 30-40%.

Что туда входит:

1️⃣Есть метеориты. Прилетело - и всё, расступись. Регулятор выпустил новое требование, рынок дёрнулся, у партнёра что-то отвалилось.

2️⃣Есть хотелки бизнеса в жанре «сейчас и прямо сейчас». «Давайте попробуем максимально быстро». «А что если мы сейчас такую штуку провернём».

Так вот, к чему я. Проблема не в том, что планы меняются. Проблема в том, что мы делаем вид, что они не должны меняться.

Годовой роадмап в его классическом виде нужен не команде. Команда живёт квартальными горизонтами максимум. Он нужен для ощущения контроля. Это не инструмент управления. Это успокоительное.

А что тогда работает? По моему опыту - три вещи вместо прибитой гвоздями стратегии.

⏺️Направление вместо маршрута. Куда мы идём и зачем - жёстко. Как именно и в какой последовательности - пластично. Команде для осмысленной работы нужно первое, а мы почему-то прибиваем гвоздями второе.

⏺️Честный процент на хаос. Я, конечно, все еще планирую квартал на сто процентов. Но я понимаю, что задачи последнего месяца точно съедут в следующий, так как знаю что в 1 и 2 месяцы будут метеориты и «а что если провернём». Когда это заложено, внезапное перестаёт ломать план - оно в него встроено. Ну и психика у РО, РМ и команды стабильнее, если к плану так относиться.

⏺️Пересборка как норма, а не как провал. Если план поменялся - это не «мы плохо спланировали». Это мир поменялся, а мы отреагировали. Разница огромная: в первом случае команда стыдится и прячет изменения, во втором - открыто пересобирается и идёт дальше.

И продакт, который умеет жить в этом режиме - спокойно, без паники и без иллюзии контроля - сейчас ценнее продакта с самым красивым роадмапом.

А у вас сколько процентов плана доживает до конца квартала? И роадмап у вас - рабочий инструмент или красивая картинка для руководства? Только честно.

Автор: Елена Кунина 😺 🐈‍⬛, у себя на канале «Проджект без штанов» пишу про РМ

Спасибо за голоса) Этот кейс - про то, что отличает проджекта в кризисе от проджекта в спокойное время. Разберём, и порядок действий важнее, чем сам выбор.

Вариант C - кинуть ещё людей на задачу.

Начну с самого заманчивого и самого коварного. Кажется логичным: задача не успевает - усилим руками. Но тут работает закон Брукса: подключение новых людей к горящей задаче в моменте её только замедляет. Новому человеку надо вникнуть, ему надо объяснить, а объяснять будет тот самый разработчик, который и так не вытягивает. Вы отняли у него время вместо того, чтобы дать. C иногда работает, но почти никогда - как первый шаг и почти никогда - на технически сложной задаче. Это интуитивный ход, который чаще вредит.

Вариант E - сразу двигать дедлайн.

Честный, но преждевременный. Вы сдались, не попробовав. Да, признать реальность важно, но E - это последнее, что вы делаете, а не первое. Если вы двигаете срок, ещё не разобравшись, можно ли его спасти, - вы не проджект, вы регистратор проблем. Сначала попытка спасти, и только если не выходит - E. Как стартовый ход это капитуляция.

Вариант D - сразу эскалировать наверх.

Тут тонко. Эскалировать - правильно, скрывать нельзя. Но вопрос в тайминге. Если вы бежите наверх в ту же секунду с криком «горим, минус две недели!» - вы приносите руководству проблему без единого варианта решения. А работа проджекта - приносить не проблему, а проблему плюс план. D обязателен, но не первым шагом. Сначала вы должны понять масштаб и собрать варианты, чтобы эскалировать не панику, а картину с решениями.

Вариант A - идти к разработчику разбираться.

Вот это правильный первый шаг. Прежде чем что-то делать, вам нужно понять, что вообще происходит. Почему едет? Задача оказалась сложнее? Человек застрял на конкретной проблеме и её можно расшить? Заблокирован смежниками? Заболел, перегружен, выгорел? Пока вы не поговорили с разработчиком, любое ваше решение - это стрельба вслепую. A первым - потому что без диагноза не лечат. И тут важно: идёте не «почему опаздываешь?!», а «вижу, задача буксует, давай разберёмся, что мешает и чем помочь». Разработчик - не виновник, а источник информации и ваш союзник в спасении.

Вариант B - резать скоуп.

А вот это ваш главный инструмент спасения срока, и мой выбор как основного хода после диагностики. Смотрите: срок жёсткий, задача едет. Единственное, чем можно честно управлять, - это объём. Что в этой задаче и в спринте есть must have, а что «хорошо бы»? Можно ли выкатить урезанную версию критической функции, которая разблокирует остальное, а красоту доделать потом? Почти всегда да. Резать скоуп - это не поражение, это профессия. Хороший проджект в кризис первым делом смотрит не «где взять ещё時間», а «что можно НЕ делать без потери сути».

Что в итоге - и тут порядок решает.

Правильного «одного варианта» нет, есть последовательность:

Первое - A. Идёте к разработчику, ставите диагноз. Без этого всё остальное вслепую.

Второе - B. По итогам диагностики режете скоуп: что выкинуть или упростить, чтобы вписаться в срок. Это ваш главный рычаг.

Третье - D. Идёте наверх, но уже не с паникой, а с картиной: «задача на критпути поехала, вот причина, вот что я уже сделал, вот два варианта - режем скоуп и успеваем в срок, или полный объём и плюс две недели. Решение за вами».

И только если спасти нельзя никак - E, честно двигаете срок. Но E - это финал, а не старт.

C - в топку почти всегда. Добавлять людей в горящую задачу - это тушить пожар бензином.

А теперь суть. В кризисе проверяется одна вещь: вы паникуете или действуете по порядку? Слабый проджект в этот момент либо замирает, либо хватается за первое попавшееся - обычно за C, «давайте навалимся». Сильный идёт по шагам: понять - сократить - эскалировать с вариантами - и только в крайнем случае двигать срок.

И ещё. Заметьте, во всей этой цепочке ни разу нет «найти виноватого». В кризис это самое бесполезное занятие. Разбор полётов - потом, на ретро. Сейчас - спасаем проект, а не ищем, чья голова полетит.

Вы что выбрали? И как у вас обычно проходит спасение горящего спринта - по порядку или как получится? Поделитесь боевым)