4️⃣5️⃣ Полина Позднякова, эксперт по экологическому комплаенсу, основатель Бюро FUTUR и площадки ESG club, преподаватель НИУ ВШЭ-СПб, Университета ИТМО.

Какие "белые пятна" существуют в экологической составляющей ESG-повестки?
#100со2мнений

🎙Главная проблема в том, что современный ESG-ландшафт напоминает карту с огромными неурегулированными или недостаточно развитыми областями – целыми континентами экологических рисков, которые компании и государство предпочитают не замечать, сосредоточившись на более простых для отчетности метриках и практиках.

Если выделять основные пробелы:

Во-первых, это "тихие" экосистемные риски. Мы видим бум углеродной отчетности, но при этом практически глухи к теме биоразнообразия и оценке комплексного воздействия на экосистемы. Влияние компании на живую природу часто остается за кадром, а регулирование в этой области во всем мире и особенно в России, разрозненно и не дает четких стимулов компаниям менять свои подходы. Не хватает методик для достоверного расчёта такого влияния, законодательной регламентации случаев и четкого минимума мер для разных видов природопользования.

Во-вторых, это иллюзия контроля над выбросами. Большинство компаний научились считать свои прямые выбросы по Охвату 1 и косвенные выбросы по Охвату 2. Но настоящий "скелет в шкафу" – это непрямые выбросы по всей цепочке создания стоимости (Охват 3). Они остаются слабоизмеряемыми, что создает искаженную, излишне оптимистичную картину их реального климатического следа.

В-третьих, мы недооцениваем необходимость климатической адаптации. Все бегут к "нулевым выбросам", но игнорируют необходимость готовиться к ударам климата, которые он наносит здесь и сейчас. Управление рисками от экстремальных погодных явлений для многих отраслей остается "белым пятном", что в будущем грозит колоссальными репутационными и юридическими издержками не только непосредственно в климатической повестке. То, насколько компания внедряет меры по адаптации, повлияет на размер ее ответственности за экологический вред – тенденции к этому уже есть в практике Верховного и Конституционного Судов РФ.

Наконец, и это ключевое, – системный кризис данных и комплаенса. За многими красивыми отчетами стоит суровая реальность: у компаний часто не выстроены внутренние процедуры для сбора достоверной экологической информации. Процессы не продуманы и не урегулированы, нет единых стандартов верификации данных. Это, вместе со сложностью нормативных требований в разных областях экологической повестки (и юрисдикциях, если компания работает на разных рынках), порождает хаос. И здесь уже начинается прямая дорога к гринвошингу, когда экологические заявления компании, не подтвержденные достоверными данными и прозрачными корпоративными процедурами, расходятся с ее реальными практиками. Мы работали с несколькими крупными российскими компаниями, кто, развивая свои практики устойчивого развития, уже активно взялся за упорядочение сбора экологических данных, но пока это не массовое явление, и такие компании – "первые ласточки".

Если обобщить, главное "белое пятно" – это сама системность подхода. Пока ESG остается набором разрозненных практик и метрик, а не целостной стратегией интеграции экологических рисков в управление компанией, он будет оставаться скорее фасадом, чем реальным драйвером изменений.

Подробнее о проекте 100со2мнений 👀