Друзья, хочу начать год с незакрытого гештальта. Буквально намедни, а на самом деле, в прошлом году, один комментарий в чате (неироничное спасибо, добрый человек) сподвиг меня задуматься — а как воспринимают другие читатели те книги, которые я рекомендую к прочтению, и как на самом деле стоит их читать.

Итак, в комментарии речь шла о демографическом детерминизме, в котором можно заподозрить авторов книги "Эволюция человеческих обществ. От добывающей общины к аграрному государству" Алена Джонсона и Тимоти Эрла, на что я предложил читать эту книгу вместе с книгами "Происхождение. Как Земля создала нас" Льюиса Дартнелла и "Энергия и цивилизация" Вацлава Смила. Каждая из этих книг детерминирует свой взгляд на историю обществ — природный, демографический и энергетический. В идеале, конечно, неплохо добавить ещё и климатический — "Летопись необычайных явлений природы за 2,5 тысячелетия" Е.П. Борисенкова и В.М. Пасецкого или "Климат. Непрочитанная глава истории" В. В. Клименко. Суть в том, что каждая из упомянутых книг добавляет свою, отличную от других, точку зрения на одну и ту же историю человечества, а вместе они дают совершенно иную картину, чем каждая по отдельности.

Немного подушню: после всего вышеперечисленного спокойно читайте трилогию Уильяма Макнилла — вы будете полностью готовы её осмыслить. А заполировать всё прочитанное можно "Уроками истории" Уилла и Ариэль Дюрант — для максимального упорядочивания.

И вот тут самое время, как мне кажется, поговорить о салатах. Но не о застольных, а о литературных. На самом деле, так называется метод критического чтения, при котором вы изучаете несколько работ разных авторов на одну тему, чтобы сформировать максимально объективный взгляд, как минимум — использовать несколько оптик для рассмотрения одного и того же вопроса.

Именно этот метод я в упомянутом случае и порекомендовал. Он крайне затратен по времени и усилиям (я предупреждал, если что), но развивает гибкость мышления и, насколько это возможно, защищает вас от авторской (и вашей собственной) предвзятости.

Вот некоторые правила приготовления и употребления такого салата:

1️⃣ Выбирайте авторов по возможности с несхожими (можно и с диаметрально противоположными), но дополняющими друг друга взглядами. Читайте Тойнби рядом с Гликом, Турчина — с Кеннеди, Талеба — с Брауном, а Смила — с Лоренцем. Это поможет увидеть границы каждой доктрины.

2️⃣ Ведите виртуальный диалог между авторами. Постоянно спрашивайте себя — что один автор мог бы ответить на аргументы другого?

3️⃣ Выявляйте терминологические ловушки, избегайте путаницы. Разные авторы могут вкладывать разный вплоть до противоположного смысл в один и тот же термин. Стоит потратить время на определение глоссария каждого, хотя бы для того, чтобы не сравнивать тёплое с мягким.

4️⃣ Факты против интерпретаций. Отделяйте жёсткие факты, на которые опираются авторы, от их личных выводов, проверяйте факты и цифры любыми доступными вам способами. Когда вы увидите, как из одних и тех же данных вырастают совершенно различные теории, вы поймёте, на что потратили время.

Думаю, если вы освоите приготовление литературных салатов, у вас вполне могут появиться свои правила и свои рецепты. Пробуйте, здесь нет готовых решений на все случаи, и даже то, что вы сейчас прочитали — всего лишь моё персональное видение, а не универсальное средство.

Главное, помните — ваша цель состоит не в том, чтобы выбрать победителя, а в том, чтобы сформировать собственную позицию, беря лучшее из всех изученных источников.

#моё@cliomechanics
#ТочкаВхода@cliomechanics
#cm_методология

⚙️ Механика истории — подписаться