Вот тут около месяца назад вышло любопытное дополнение от Нассима Талеба к недавний статье, о которой я уже писал на канале https://t.me/clinicalpsychoanalysis/12182

Нассим Талеб совершенно верно подмечает, что выводы исследования, которое было спонсировано правительством (на лицо конфликт интересов) и утверждающее, что даже умеренное потребление алкоголя не несёт никакой пользы и связано с повышенными рисками не корректно и предвзято.

Нассим Талеб делает акцент на том, что в данных лежащих в основе авторов исследования, нет оснований считать, что употребление малых порций алкоголя (то есть 1 до 7 порций в неделю) действительно наносят вред.

От себя добавлю, что продвижение медиками идеи о абсолютном вреде алкоголя, с точки зрения общественного здравоохранения, может быть не совсем полезно.

Трансляция концепции «абсолютного зла», то есть того, что любое потребление спиртных напитков независимо от объема одинаково вредно, скорее приведет не к отказу от употребления, а к «принятию вреда» и отказу от попыток «играть в умеренность» (в логике, раз это вредно в любом количестве, то можно и не париться по поводу сокращения потребления и того чтобы последствий возникало как можно меньше).

В целом, для человека характерно действие в логике: «Сгорел сарай – гори и хата».

Ожидать, что узнав о вреде алкоголя люди прекратят его покупать и пить – весьма наивно, а обманывать людей посредством манипуляции статистикой, о чем показал автор «Черного лебедя» – вредит авторитету науки.

Источник:
https://nntaleb.substack.com/p/have-another-drink

P.S. особенно прекрасны комментарии к этой публикации Нассима Талеба.

#алкоголь
#талеб