Класс!ка

#Строчка_за_строчкой

Она, как все, сидела за столом.
Но чашку — показалось мне сначала —
она чуть-чуть не так, как все, держала.
Потом вдруг улыбнулась. Только ртом.
 
Когда же встали все из-за стола
и разбрелись кто с кем и как попало
по комнатам (толпа, смеясь, болтала),
я видел, как она за всеми шла,
 
но напряжённо, будто бы сейчас,
и перед всеми предстояло петь ей,
и как от глади водной на рассвете,
наружный свет отсвечивал от глаз.
 
Шла медленно, как бы боясь преград
и всё ж в сомнении: не перейти ль их?
Как будто бы, преодолев их ряд,
она вздохнёт и полетит на крыльях.
 
Чему нас учат ограничения тела? По стихотворению Р. М. #Рильке «Слепнущая»
Название стихотворения отсылает нас к становлению, а не завершенности. В этом больше трагичности, чем в названии «Слепая». Героиня очевидно обладала зрением, а теперь его теряет.

Автор изображает физическое ограничение девушки изящно, в нем нет надрыва, отчужденности, но есть двойственность. Лирическая героиня будто принадлежит одновременно двум мирам. Она не изолирована, вместе со всеми сидит за столом. Лишь тонкими мазками читателю указывают на ее Инаковость. «Улыбнулась только ртом» - глаза не задействованы, оторваны от общего проявления эмоций.

Толпа людей не замечает героиню, но она идет за праздными обывателями. Ее образ контрастирует с общим весельем. Там, где для обычного человека праздник, для девушки – публичное выступление. Социальное взаимодействие очевидно дается ей тяжелее, она уже наполовину чужая здесь и боится выдать себя.

Автор включает в образ героини природную символику. Глаза, перестающие воспринимать свет, напоминают спокойную воду. Снижается градус переживаний. Напряжение девушки направлено не на слепоту, а на возможное общественное осуждение. Не дается указаний на то, что она тяготится собственным положением. Наоборот, она на пороге новых возможностей. Стоит лишь отринуть земные установки о том, что лишение зрения – трагедия, как она тут же отрастит крылья, приравнявшись к божественным существам.

Это стихотворение напоминает нам, что ограничения тела являются трагедией лишь в том случае, если нет духовного мира, где слепота – преимущество. Рильке не зря вводит пеструю толпу обывателей, она контрастирует с эфемерным, почти природным образом Слепнущей. Недостаток чего-то в физическом мире может означать открытие двери в мир тонких материй и восприятий, которые зачастую недоступны обычным людям.

Айна - специально для блога Persone

С вами снова Айна и мы продолжаем изучать подходы к гуманитарному (само)обучению.

С чего начинается образование? Со школы, учителя, книги? Я думаю, что с вопрошания. Субъектное знание требует активного использования. Пока информация неактуальна, мозгу незачем ее присваивать. Вот одна из проблем гуманитарного образования. Как мы выяснили в прошлом посте, у системы нет ресурсов искать персональный подход к каждому. А может ли учащийся найти ключ к самому себе? Сделать любую информацию актуальной и самообучиться? Сегодня разберемся, как это можно сделать.

Не существует единственно истинных методов, но есть ядро, которое встречается во многих традициях. Вот некоторые пункты:
·      Медленное чтение оригинала;
·      Диалог и диалектика;
·      Письмо: фрирайтинг, эссе, комментарий, переписывание.
·      Сравнение и вариация: мысленный эксперимент, контрфактическое мышление.
·      Историко-филологическая работа: контекст написания, язык, источники, архив.
·      Критическая рефлексия: применение различных оптик и авторитетов.
·      Мастерская и тьюториал: публичная защита, обратная связь без оценки правильно/неправильно.

          Это фундамент, но не полноценная замена образования в коллективе по многим причинам, что будет темой отдельного поста. Зная методы, можно встроить их во внешние процессы или вести параллельно. Их первоочередная роль в формировании понимания, что конкретно ты изучаешь. Методология позволяет избежать заблуждений засчет переключения фреймов восприятия, постоянной самопроверки и внешней обратной связи, не обязательно от вышестоящего человека.

Как вы думаете, возможно ли самообучение или это утопия? В каких случаях не обойтись без наставника?

Экспериментальный формат: разбираем стихотворения малоизвестных авторов.

Я предлагаю прислать в комментарии поэзию, которая занимает особое место в вашем сердце. Известная или неизвестная - не столь важно! Расскажите, что она значит для вас?

Доброе утро, страна! На связи Айна, в этой колонке разбираю вопросы про гуманитарное образование.

Сегодня на повестке дня: почему массовое гуманитарное образование выглядит именно так? Я много лет критиковала его догматичность, вечную обращенность в прошлое, отказ от индивидуальности. Подобный подход выращивает не мыслителей, а архивистов, которые боятся своего мнения. Но можно ли иначе? Сегодня мы разберем всю цепочку гуманитарного образования.

На входе в университет – ЕГЭ по гуманитарным предметам. От выпускника не требуется излагать свои мысли, более того, это трактуется, как отход от темы. Получается парадокс: заученные формулировки оцениваются высшим баллом, открывается дверь в соревнование за лучшие ВУЗы. А что остается тем, кто действительно думал? Система не злая, просто индивидуальный подход обошелся бы нереальной тратой времени и средств. «Правильные ответы» — это плата за массовость, прозрачность и независимость от конкретного преподавателя. Оригинальность плохо формализуется, её трудно проверить честно и дешёво. Поэтому система выбирает не «глубину», а предсказуемость: память, умение следовать инструкции, знание основ культурного кода.

Дальше выпускник попадает в ВУЗ. Понятная социальная институция. Диплом — это сигнал рынку и государству: «человек прошёл писать, искать, оформлять, базово эрудирован». Для гуманитария подготовлены конкретные рабочие места: учитель, библиотекарь, редактор, музейщик, юрист. Им нужны не столько мыслители, сколько компетентные хранители и трансляторы. Архивист — это не ругательство. Без фундаментальных навыков мышление превращается в софистику.

Общество не готово массово платить за мыслителей и не сможет их трудоустроить. Ему нужны учителя, которые донесут программу, архивисты, которые сохранят документы, чиновники, которые напишут отчёт. Без массового гуманитарного образования не будет сохранения культурного кода. Связка ЕГЭ + вуз эффективно производит именно это. Если сделать ставку на мышление, получится элитный клуб для немногих и массовая безработица.

Какое может быть решение? Создание кластеров настоящего гуманитарного образования. С упором на дискуссии и иным подходом к дисбалансу власти между студентом и преподавателем. Не может быть единственно верного мнения, это должно отойти в прошлое, как атавизм. Вместо дипломов – портфолио.

«Лучшее образование – это самообразование» (П. Акройд). В следующих постах разберемся, почему такие кластеры должны начинаться, как инициатива снизу.

Мы начинаем подбираться к теме литературы, как навыка для жизни. Начнем с анализа. Но не того, что грозно спрашивает «Что хотел сказать автор???». Анализ нужен, чтобы наслаждаться книгой в полной мере, вместо того, чтобы задаваться вопросом: «Зачем здесь описание пейзажа на пять страниц?». Внимательный читатель легко может ответить на вопрос, чему нас учит эта самая берёзка, которой так восхищается автор.

Новый разбор, снова Д`ркин.
Мне всегда слышался отчаянный призыв, а не констатация времени в вопле "Anno domini!"
А что представляется вам? Какими образами пополнилась коллекция после чтения анализа?