Почему Локк не написал трактата о морали? Не от того ли, что не мог примирить доктрину эмпиризма с убежденностью в том, что есть божественное откровение, доступ к которому можно получить только с помощью работы разума? Или потому что "Опыт" это предуготовление к морали и принципы морали доступны исключительно интеллектуальным путем, поэтому сначала надо приготовить разум, затем морально совершенстоваться?

Противоречие в локковской теории морали бросает тень на добродетельное познание, потому что, сочетая деонтический и гедонистический элементы, теория дает возможность записать Локка в любителя мотивации к знанию, потому что "раз истина — вещь хорошая, то всё, что к ней стремится приносит удовольствие". При этом находим места в духе Аристотеля о том, что процесс обретения добродетели вообще не обязан сопровождаться удовольствием; добродетельная деятельность, как правило, приятна лишь постольку, поскольку достигнута ее цель. Во второй книге "Опыта": всё неприятное можно со временем обратить в приятное, если разум убеждает нас в пользе этого. Получается, что Загзебски в "Добродетелях разума" сразу отметает Локка-деонтика, чтобы рисовать Локка-гедониста, которому и мотивация приятна, потому что она полезна для стремления к знанию. Хотя добродетель это долг реализации божественного закона: приятного в этом мало, реализация долга — порядочность, а не действие, достойное похвалы.

Наверное, этой записью я хочу зафиксировать в первую очередь то, что "Опыт" Локка никогда не исчерпает себя, к нему можно возвращаться и возвращаться, каждый раз находя новую подробность.