я только что закончил “возвращение будды” газданова и на протяжении большей части книжки меня не покидало впечатление, что я читаю книжку автора, который в высокой степени был вдохновлен камю, его “посторонним”.

повествование идет от первого лица, с героем, от имени которого идет повествование постоянно случается тот самый АБСУРД: у газданова – встреча с павлом щербаковым, которому он по случайности дает 10 франков, когда тот в жалких лохмотьях просит у него мелочи (нужно понимать, что 10 франков в то время для бездомного вовсе не мелочь, а главное лицо было бедным студентом. в конце выяснится, что г. г. дал павлу 10 франков не потому, что был очень великодушным, а потому, что в кошельке у него лежало только две купюры номиналом 100 и 10 франков). через два года павел и главный герой встречаются в кафе и щербаков приглашает его к себе в гости. у павла шикарная квартира и состояние, которое досталось ему от его брата умершего самым абсурдным образом. а через некоторое время павла убивает араб (кстати, еще примечательно то, что в “постороннем” камю убивают араба), но ровно за день до этого он завещал все свое состояние главному герою.

мне показалось, что возможно у одного меня сложилось такое сравнение и я подумал, что это может быть неуместным по каким-либо причинам и решил просто зайти на страничку википедии, посвященной газданову. оказывается с кем-то у нас совпали мысли: “ критики, к примеру л. диенеш, видели в газданове писателя-экзистенциалиста, близкого по духу к а. камю”.

если оторваться от проведения аналогий и отнесения газданова к экзистенциальным писателям, то хочется сказать то, что книжку мне было тяжело читать. герой на протяжении всей книжки (особенно в первой ее половине) погружается в ужасные для него, воображаемые ситуации. они описываются сложно (примечательно, что постороннего камю написал очень простым языком) и с многими подробностями и иногда это сбивает с основной нити повествования (если такая вообще есть).

я не буду подробно останавливаться на сюжетных моментах, мне не хочется про это писать. если вам интересно, то можете прочитать книжку, она совсем небольшая (около 200 страниц А5). но хочу выделить момент со смертной казнью (представляется, что газданов не очень сильно рефлексировал на эту тему и вообще случайно пишет про это в книжке, но мне это не очень важно. важно то, что я буду считать важным). цитата прокурора: “мы здесь не для того, чтобы нападать, мы пришли сюда, чтобы защищаться. вынося смертный приговор обвиняемому, мы защищаем те великие принципы, на которых строится существование современного общества и всякого человеческого коллектива вообще. я имею в виду прежде всего священное право каждого человека на жизнь.” особое внимание стоит обратить на следующие слова “ вынося смертный приговор обвиняемому, мы защищаем те великие принципы…. я имею в виду прежде всего священное право каждого человека на жизнь. ”. в то время, как западно-европейские политики (общество) оправдывают смертную казнь лишением человека «права на жизнь» прокурор в книжке газданова считает, что если человек А лишил человека Б права на жизнь, то мы вполне справедливо можем лишить человека А права на жизнь. и это на самом деле интересно. с того момента, когда я начал задумываться о моральной стороне смертной казни я всегда придерживался схожей позиции. почему человек, позволивший себе убить другого человека, не может быть убит в ответ?