ПРО ИНКЛЮЗИВНЫЕ И НЕ ОЧЕНЬ ИНСТИТУТЫ

#CFOblog #CFO #книги #экономика #нобелевская #инклюзивность #Асемоглу #Робинсон #Стиглиц #Дубовцев

На этой неделе многие говорят про лауреатов нобелевской премии по экономике - Дарона Асемоглу (он же Аджемоглу), Саймона Джонсона и Джеймса Робинсона. Я уже давно писал про книгу, за которую авторы получили нобелевку - “Why Nations Fail” (“Почему одни страны богатые, а другие бедные”). Сейчас, на фоне многочисленных мнений по поводу работы - как положительных, так и негативных - хочу вернуться к теме и развернуть несколько мыслей.

Интересно, что буквально за пару дней до объявления премии 19-летний сын спросил, могу ли порекомендовать что-то почитать для понимания глобальной повестки, о том, как принимаются решения на геополитическом уровне, на каком историческом фундаменте все это стоит. На этот очень обширный и глубокий запрос я предложил начать с трех книг, одной из которых как раз обозначил ту самую “Why Nations Fail” Асемоглу и Робинсона.

Итак, перейдем к сути. Если кратко, то книга о том, что бедные страны чаще всего бедны из-за отсутствия правильных, инклюзивных общественных институтов. Элиты в таких странах недостаточно контролируются обществом, имеют возможность менять правила игры под себя, и население не может им помешать.

В таких странах, как правило, экстрактивные институты, которые работают на удовлетворение потребностей правящего меньшинства. Общественные контроли в таком случае работают плохо, а судебная и законодательная функции контролируются исполнительной властью авторитарного правителя или группы лиц.

Все это выглядит неплохо в теории, но на практике значительно сложнее, перемешано, даже подчас перевернуто с ног на голову. Например, страны с развитой демократией могут уверенно двигаться в сторону экстрактивности - например, удовлетворяя потребности тех или иных меньшинств, причем с выраженным отрицательным эффектом для интересов страны. Этому способствует популизм в политике, как следствие по всему развитому и не очень миру - крайне малый горизонт планирования и безответственные решения.

Сейчас, среди прочего, читаю новую книгу Асемоглу и Робинсона - “Power and Progress”, а также книгу “The Road to Freedom. Economics and the Good Society” лауреата нобелевской премии по экономики 2001 года - Джозефа Стиглица. Мысли по работе Асемоглу и Робинсона, за которую они получили приз - а книга “Why Nations Fail” вышла еще в 2012 году - и по читаемым сейчас приводят к достаточно противоречивым и, возможно, для многих неожиданным выводам.

Эволюционно человеческие сообщества структурно (институционально) развиваются по спирали или волнообразно, как кому больше нравится:

- Сначала это племя со сравнительно демократичной естественной самоорганизацией. С развитием общества, ростом числа межличностных связей, сложности задач, появляется потребность в построении процессов и бюрократии - ранняя протодемократия не справляется и еe замещает “сильная рука” - авторитарное правление.

- Возникают первые аграрные или так называемые “водные” деспотии (в некоторых источниках на русский неуклюже переведенные как “гидравлические” - от английского “hydraulic”) - Междуречье, Египет, и ряд других (например, в той же Мезоамерике).

- Далее античная культура полисов Греции и Древнего Рима - частично демократические общества, где бурно развивались общественные институты, философия, культура. Между тем, демократичные для элит, античные общества были сугубо экстрактивными по сути - основанными на экономике рабства.