Не нравится навязывание своих взглядов.
Поначалу вроде бы утверждение интуитивно верное, но что то не давало мне тут покоя. Может потому что меня постоянно упрекают в навязывании своих взглядов... как будто это что то плохое. А плохое ли? Давайте разберёмся.
Сначала мне непонятна граница между "поделиться взглядами" и "навязывать их". Очень часто меня упрекают в навязывании в моменты... когда я, как мне кажется, просто делюсь с собеседником информацией, которую он не знает. Собеседник от своего незнания ущемляется, испытывает фрустрацию и начинаются как раз всякие обвинения... или, если он думает что информация полезная, он её усваивает и благодарит. То есть поведение навязывающего никак не меняется, всё навязывание лишь в глазах жертвы навязывания.
Ещё мне непонятна граница между взглядами и информацией. Например есть у меня свои какие то взгляды о том что у друидов и шаманов очень мало общего... усираюсь ли я в спорах с теми, у кого друиды, это такие шаманы только европейские? Нет. А есть информация в контексте кельтской традиции, например что в ней нет аристотелевых стихий, но есть, например, три силы, о которых мы можем узнать из клятв вождей. Пытался ли я делиться этой информацией с публичными людьми, называющими себя жрицами? Да. Обвиняли ли меня в навязывании взглядов? Да. Но это ведь не мои взгляды, это перепроверяемый факт, я не виноват что кельты аристотелевой системой не пользовались. Можно этой информации не знать, можно её отрицать, моим мнением она все равно не станет, не я это выдумал.
А вообще есть ли польза от навязывания взглядов? Безусловно. Практически всё что я знаю я узнал из диалогов. В основном из диалогов с более умными людьми. Чтобы "навязать" им побольше взглядов надо, хош-не-хош, как-то подтягиваться в обсуждаемом вопросе до их уровня, а лучше выше. Именно в такие моменты я больше всего читал и статей и книг, чтобы найти аргуиенты для навязывания мнения. А собеседник мне ещё бесплатно выдавал тонны информации в качестве своего навязывания. Кругом одна польза. Тут ещё можно прикольную цитату кинуть:
В обычае у них также начинать при случае словесные споры, а затем вызывать друг друга на единоборство, не придавая никакого значения смертиДиодор Сицилийский сказал про кельтов, ещё до нашей эры. Вроде круговое навязывание взглядов у кельтов возведено в отдельный вид спорта и примеров с цитатами об этом можно найти много. Даже отдельные мифы и сказки про это сочинены.
И что, так уж вот все должны друг другу взгляды свои навязывать?
Конечно нет. Если ты рандомный Алёша то людей с кельтоисторическим харассментом можешь смело отправлять "разбиваться о каменный утёс". Но давайте вернёмся к началу. Меня цепанула боязнь и неприятие навязываемого мнения от девушек, называющих себя жрицами. От жреца ожидается компетенция в каких то базовых вопросах кельтской традиции. Компетенция предполагает умение обосновать и отстоять свою точку зрения, умение оперировать знаниями и фактами. Особенно это касается кельтской традиции (см. предыдущий пост). Тут уже сам выбор традиции навязывает условия её прохождения. Кельтский жрец, избегающий навязываемого мнения это пчёлы против мёда. Шахтёр боящийся угля.
Называя себя жрицами (а никакого другого критерия, кроме называния себя, там нет) вы сами, вроде бы, вызываете огонь на себя, с навязыванием мнений и попытками проверить вашу компетенцию. И это не я сейчас придумал, это так обычно работает и без меня. Пожалуй это меня и смутило больше всего.
Короче, не бойтесь чужих взглядов и мнений, не чурайтесь получать новую информацию из любых источников, даже от неприятных вам людей, любите мать и богов, вот что я думаю по этому вопросу.
p.s. Всегда есть опция послать нахуй любого навязывающего вместе с мнением, если вы просто не в настроении для диалогов в данный момент. У любого человека может быть выходной, в том числе от общения в соцсетях.