Центральный районный суд г. Оренбурга

Суд взыскал компенсацию морального вреда за падение ребенка на детском аттракционе семейно-развлекательного центра
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению к индивидуальному предпринимателю и страховой компании о взыскании компенсации морального вреда.
Судом установлено, что в ноябре 2024 года истец приобрела для ребенка билет на анимационную программу, организованную ответчиком. В процессе развлекательной программы было допущено падение с аттракциона ребенка истца, в результате которого тот получил ушиб и испуг. Женщина обратилась в суд за взысканием компенсацию морального вреда на общую сумму 400 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что индивидуальным предпринимателем не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, инструктаж по технике безопасности при посещении мероприятия проведен не был.
Ответчиком не были предоставлены доказательства, что вред, причиненный здоровью несовершеннолетнего, возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой.
Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, признал исковые требования законными и удовлетворил их частично. Учитывая отсутствие вреда здоровью и тяжелых психологических последствия, а также ответственность родителей за воспитание и безопасность детей, суд взыскал с индивидуального предпринимателя компенсацию морального вреда и штраф на общую сумму около 40 000 рублей.
Решение не вступило в законную силу.

Водитель выплатит компенсацию за ДТП с участием школьников
В Центральном районном суде г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению о взыскании компенсации морального вреда.
Судом установлено, что в сентябре 2024 года двое школьников направлялись на «линейку», когда при переходе проезжей части на разрешающий сигнал светофора на детей был совершён наезд ответчиком. Виновник ДТП с места происшествия скрылся, но происшествие было заснято на камеру видеонаблюдения. Пострадавшим удалось избежать серьезных повреждений: дети получили ушибы и ссадины и сильно испугались. Однако произошедшее отразилось не только на школьниках, но и на их родителях, которые продолжают испытывать сильный страх, отправляя детей в школу.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что он от вины не отказывался, принес извинения потерпевшим, после ДТП осведомился о самочувствии детей и лишь потом уехал, посчитав, что они не пострадали.
Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворил исковые требования частично и постановил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу пострадавших в ДТП в размере 50 000 рублей каждому, а также компенсацию морального вреда пользу их матерей в размере 25 000 рублей каждой.
Решение не вступило в законную силу.

Суд приостановил деятельность кафе за нарушение миграционного законодательства
В Центральном районном суде г Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя.
Судом установлено, что в марте 2025 года индивидуальный предприниматель, в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустил к незаконной трудовой деятельности троих иностранных граждан, не имеющих патентов на работу. Предприниматель, сам являясь иностранным гражданином, нанял в качестве шеф-повара и пекарей троих своих сограждан.
Учитывая, что выявленное нарушение посягает на интересы государства в области миграционного законодательства, суд пришел к выводу о целесообразности административного приостановления деятельности кафе, принадлежащего индивидуальному предпринимателю на срок 14 суток.
Срок административного приостановления деятельности кафе исчисляется с 10 июля 2025 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.

Суд разрешил соседский спор из-за навеса
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению о возложении обязанности демонтировать строение, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Судом установлено, что ответчики, являющиеся соседями истца, возвели на своем участке навес, примыкающий к жилому дому истца и к своему нежилому зданию. В пределах хозяйственной постройки были размещены столы с кухонным оборудованием, вытяжка, проведено электричество, водоснабжение.
Со слов ответчиков, данный навес был возведен с согласия бывшего собственника жилого дома, который в настоящий момент принадлежит истцу. Новый собственник, посчитав, что данная постройка угрожает целостности его дома, а также создает угрозу пожарной безопасности, обратился в ссуд с просьбой о возложении обязанности на ответчиков демонтировать спорное строение, взыскать с них неустойку в случае неисполнения судебного акта и компенсацию морального вреда.
Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, которая установила, что спорное строение является объектом капитального строительства, при его возведении была частично демонтирована крыша соседнего жилого дома, что является нарушением его целостности. Строение препятствует полноценному обслуживанию системы газоснабжения соседского дома, создает угрозу для жизни при разгерметизации газопровода, а также препятствует техническому обслуживанию стены жилого дома истца.
Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворил исковые требования частично и постановил произвести демонтаж строения, привести в первоначальный вид крышу жилого дома истца, взыскать с ответчиков судебные издержки, а также неустойку в случае неисполнения судебного акта.
Решение не вступило в законную силу.

Суд обязал вернуть деньги за неполученный телефон и выплатить проценты
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что между стороны спора было достигнуто соглашения о передаче истцом ответчику денежных средств в размере более 60 000 рублей, за которые ответчик должен был приобрести Iphone и передать его истцу в течение одного месяца. Однако телефон истец так и не получил.
Истец обратился в суд с просьбой взыскать с недобросовестного лица сумму неосновательного обогащения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также возместить процессуальные издержки.
Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения от истца спорных денежных средств, в том числе их передачи на безвозмездной основе, в связи с чем суд признал указанную сумму неосновательным обогащением.
Суд исковые требования удовлетворил и постановил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами и процессуальные издержки на общую сумму свыше 80 000 рублей.
Решение не вступило в законную силу.

Суд обязал бывшую участницу программы переселения вернуть пособие
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Управления внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области к гражданину о взыскании выплаченного единовременного пособия и компенсации расходов на уплату госпошлины.
Судом установлено, что ответчику на основании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом, были выплачены подъемные, и компенсированы расходы на уплату государственных пошлин на общую сумму свыше около 70 000 рублей. В октябре 2024 года ответчик утратила статус участника Государственной программы в связи с нарушениями ее условий. Женщина была уведомлена о необходимости возврата выплаченного пособия и компенсации расходов, однако указанное требование не исполнила. УМВД России по Оренбургской области обратилось в суд с просьбой о взыскании выплаченного единовременного пособия и компенсации расходов на уплату госпошлины.
Суд установил, что ответчик проживала за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение двенадцати месяцев, что является основанием для аннулирования свидетельства участника Государственной программы. В связи с вышеизложенным у ответчика возникла обязанность по возврату затрат в федеральный бюджет.
Исследовав обстоятельства дела, суд исковые требования удовлетворил в полном объеме и постановил взыскать в пользу УМВД России по Оренбургской области выплаченное единовременное пособие и компенсацию расходов на уплату госпошлины на общую сумму около 70 000 рублей.
Решение не вступило в законную силу.

Мужчина решил отстоять свое мнение при помощи физической силы
В Центральный районный суд г. Оренбурга поступило уголовное дело в отношении местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ – побои, совершенные лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно обвинительному акту, в апреле 2025 года в семье обвиняемого разгорелся конфликт на фоне несогласия мужчины с методами воспитания ребенка. Ранее мужчина уже поднимал руку на свою жену, за что был привлечен к уголовной ответственности приговором мирового судьи. Однако верных выводов обвиняемый для себя не сделал, и в пылу конфликта вновь применил физическую силу по отношению к потерпевшей. Оренбуржец несколько раз ударил свою жену по лицу рукой, после чего, посчитав, что этого недостаточно для отстаивания своего мнения, дважды пнул ее ногой в область голени.
Хотя вред здоровью причинен не был, потерпевшая получила телесные повреждения и испытала физическую боль. Прощать мужа она не стала и вызвала полицию.
Крики потерпевшей слышали ребенок и бабушка (мать потерпевшей), которые находились в соседней комнате. Пожилая женщина попыталась вмешаться в конфликт, но не смогла открыть дверь – ее удерживал обвиняемый.

Студенты ОГУ посетили открытые судебные заседания
В рамках программы «Доступно о праве» в начале июля 2025 года в Центральном районном суде г. Оренбурга прошел День открытых дверей. Мероприятие, организованное с целью повышения правовой грамотности и ознакомления студентов с работой судебной системы, посетили учащиеся 2 курса ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет».
День открытых дверей начался с ознакомительной экскурсии по зданию суда, которую провела секретарь судебного заседания Митина И.В. Студенты смогли увидеть, как функционирует суд изнутри, посетив приемную, канцелярии и залы судебных заседаний. Им рассказали о работе каждого подразделения и о роли сотрудников в обеспечении правосудия.
Далее студенты посетили открытые судебные заседания, которые проводила судья Дмитриева Ю.В. Учащиеся стали свидетелями рассмотрения гражданских дел по защите и восстановлению прав оренбуржцев, пострадавших в результате паводка в 2024 году. Наблюдение за реальным судебным процессом позволило им увидеть, как теоретические знания применяются на практике, и оценить сложность и ответственность работы судьи.
В завершении встречи будущие юристы побеседовали с помощником судьи Клименко И.О., которая провела лекцию, посвященную порядку судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве.

Изготовитель корпусной мебели пропал после получения денежных средств по договору
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению оренбурженки к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителей.
Судом установлено, что в апреле 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление корпусной мебели стоимостью 270 000 рублей. Кухонный гарнитур и гардеробная должны были быть изготовлены и поставлены в течение 40 рабочих дней. Однако подрядчик своих обязанностей не исполнил, в добровольном порядке выплаченную по договору денежную сумму не вернул. Заказчица обратилась в суд с просьбой взыскать денежные средства, уплаченные на изготовление корпусной мебели, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
Учитывая обстоятельства дела, суд признал исковые требования законными и обоснованными и удовлетворил их частично. Суд постановил взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по договору подряда, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные издержки.
Решение не вступило в законную силу.

Превышение скорости привело к трагедии
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении молодого человека, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Судом установлено, что в январе 2025 года в утреннее время молодой оренбуржец двигался на своем автомобиле по дороге общего пользования с превышением скорости на 21 км/ч. В это время дорогу переходил пешеход, направляющийся на работу. В связи с тем, что водитель выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянно контролировать движение управляемого им автомобиля, без учета дорожных условий, несмотря на его попытку снизить скорость и увести машину с траектории движения пешехода, молодой человек не смог избежать ДТП. В результате аварии переходивший дорогу мужчина получил тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть.
В судебном заседании молодой человек вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения перед родственниками погибшего и компенсировал причиненный моральный вред.
Потерпевшая приняла извинения подсудимого, простила его и просила строго не наказывать.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд признал подсудимого виновным и назначил ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован судом апелляционной инстанции.

Подведены итоги конкурса "Лучший по профессии"
Подведены итоги конкурса "Лучший по профессии" Центрального районного суда г. Оренбурга во втором квартале 2025 года

Конкурс проводился в трех номинациях: «Лучший помощник судьи», «Лучший секретарь судебного заседания», «Лучший секретарь или специалист суда».

По решению комиссии из числа кандидатов было выбрано 3 победителя:

- в номинации «Лучший помощник судьи Центрального районного суда г. Оренбурга во втором квартале 2025 года» победителем стала Злобина Елена Сергеевна,

- в номинации «Лучший секретарь судебного заседания Центрального районного суда г. Оренбурга во втором квартале 2025 года» победителем стала Портнова Анастасия Викторовна,

- в номинации «Лучший секретарь или специалист Центрального районного суда г. Оренбурга во втором квартале 2025 года» победителем Ельчанинова Надежда Михайловна.

Коллектив Центрального районного суда от всей души поздравляет победителей!

С водителя автобуса взыскали сумму ущерба, причиненного в результате ДТП
В Центральном районном суде г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» к бывшему сотруднику о взыскании суммы ущерба.
Судом установлено, что в ноябре 2024 года ответчик был принят на работу на должность водителя автобуса. В декабре 2024 года водитель допустил наезд на препятствие, что привело к повреждению заднего бампера. После происшествия между сторонами было подписано соглашение о возмещении ущерба путем удержания указанной суммы с заработной платы либо иным способом в случае увольнения сотрудника. В тот же день трудовой договор был расторгнут. Бывший сотрудник в добровольном порядке ущерб не возместил.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила около 25 000 рублей, которые ответчик просил взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ущерба.
Исследовав представленные доказательства, суд исковые требования удовлетворил и взыскал с ответчика полную стоимость причиненного им ущерба.
Решение вступило в законную силу.

Сотрудники полиции задержали местную жительницу за приобретение и хранение наркотических средств
В Центральный районный суд г. Оренбурга поступило уголовное дело в отношении местной жительницы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.
Согласно обвинительному заключению, в мае 2025 года оренбурженка заказала наркотическое вещество с целью личного употребления через сеть Интернет. После оплаты покупки, продавцом были отправлены координаты тайника закладки, по которым обвиняемая сразу же и направилась.
В указанном продавцом месте обвиняемая обнаружила сверток с наркотическим средством, который положила в карман джинсов. Далее оренбурженка направилась домой, однако по пути была задержана сотрудниками полиции.

Затопило квартиру под Новый Год
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению к ТСЖ о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения.
Судом установлено, что в конце декабря 2023 года квартира истца была затоплена горячей водой в результате прорыва системы отопления. В результате залива, истцу был нанесен материальный ущерб, за возмещением которого собственница квартиры обратилась в суд. Истец также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, стоимость услуг по независимой оценке ущерба и судебные издержки.
Согласно заключению эксперта залив квартиры произошел вследствие неправильного монтажа инженерного оборудования.
В судебном заседании установлено, что ответственность за надлежащее содержание общего имущества, к которому относится и внутридомовая инженерная система отопления, несет управляющая организация. Таким образом, причиненный истцу вред связан с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанностей по поддержанию посредством технического обслуживания, периодических осмотров, контрольных проверок и проверки состояния систем инженерно-технического обеспечения.
Суд удовлетворил исковые требования частично и постановил взыскать с ТСЖ сумму ущерба от залития квартиры, расходы по оценке ущерба, компенсацию морального вреда и судебные издержки.
Решение не вступило в законную силу.

Индивидуальному предпринимателю придется заплатить за нелегальное трудоустройство
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель с целью получения коммерческой прибыли допустил к незаконной трудовой деятельности гражданина иностранного государства в качестве повара фаст-фуда.
Иностранные граждане, лица без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, однако индивидуальный предприниматель не выполнил своей обязанности по обеспечению молодого сотрудника таким разрешением. Своими действиями ИП нарушил требования миграционного законодательства.
Принимая во внимание характер правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий, а также то обстоятельство, что в настоящее время предприняты меры для устранения допущенных нарушений, суд признал индивидуального предпринимателя виновным и назначил наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 125 000 рублей.
Постановление вступило в законную силу.

Предоставление ложных сведений о здоровье привело к недействительности договора страхования
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению страховой организации к оренбурженки о признании договора страхования недействительным
Судом установлено, что в мае 2024 года между сторонами был заключен договор личного страхования. Через месяц женщина обратилась к страховщику с заявлением на страховую выплату. Страховая организация посчитала, что на момент заключения договора ответчик знала о наличии у нее заболевания, ставшего причиной наступления страхового случая, и предоставила недостоверную информацию о состоянии здоровья. В связи с чем страховщик обратился в суд с просьбой признать договор страхования недействительным.
Застрахованное лицо с исковыми требованиями не согласилось и подала встречный иск с просьбой о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Судом установлено, что женщина сообщила страхователю ложные сведения путем намеренного умолчания о состоянии здоровья, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным как сделки, совершенной под влиянием обмана.
Исковые требования страховой организации суд удовлетворил частично, постановил признать договор личного страхования недействительным, взыскал со страховой организации страховую премию, выплаченную при заключении договора. В удовлетворении встречных исковых требований суд отказал.
Решение не вступило в законную силу.

Оренбуржцы взыскали с больниц компенсацию морального вреда за смерть родственницы
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению местных жителей к больницам и Министерству здравоохранения Оренбургской области, о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинских услуг.
Судом установлено, что в сентябре 2021 года в больнице скончалась их пожилая родственница. В ходе проверки были установлены дефекты ведения медицинской документации и дефекты лечения. Указанные дефекты не являются причиной наступления смерти, но были факторами, которые не дали возможности изменить негативный характер течения патологического процесса и предотвратить наступление смерти. Истцы обратились в суд с просьбой взыскать с больниц компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 в пользу каждого истца.
Представители ответчика возражали против исковых требований, пояснили, что смерть пациентки наступила от болезни, с довольно высокой летальностью, осложненной наличием хронических заболеваний и отсутствием прививки. Также ответчик пояснил, что пациентка не была проконсультирована эндокринологом, в связи с отсутствием такового в штате.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы судебной экспертизы, суд признал исковые требования законными и обоснованными, при этом размер компенсации морального вреда был определен с учетом требований разумности и справедливости.
Решение не вступило в законную силу.

Страховой организации, отказавшей в полном возмещении ущерба от пожара, предстоит заплатить почти в 2 раза больше
В Центральном районном суде г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению гражданина к страховщику о взыскании суммы страхового возмещения.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком в 2021 году был заключен договор страхования, которым застрахован, в том числе имущественный интерес истца связанный с риском утраты или повреждения застрахованного имущества. В июле 2023 года застрахованный дом был поврежден в результате пожара. В счет исполнения обязательств страхователь произвел выплату страхового возмещения.
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта пострадавшего от огня дома превышает выплаченное страховое возмещение. Истец обратился к страховой организацией с претензией о доплате страхового возмещения, но в выплате было отказано.
Поскольку ответчик не согласился с заявленным истцом размером ущерба, судом была назначена независимая судебная экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта была увеличена.
Исследовав представленные доказательства, суд исковые требования удовлетворил частично и постановил взыскать со страховой организации страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере.
Решение вступило в законную силу.

Суд отклонил иск о компенсации морального вреда после словесной перепалки
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
В суд с исковым заявлением обратился мужчина, указав, что в феврале 2024 года он проводил проверку пожарной безопасности, в ходе которой почувствовал запах табачного дыма. При выяснении обстоятельств нарушения пожарной безопасности ответчик, начал высказывать оскорбления в адрес истца, затронул его родителей, дал оценку их воспитанию. Также ответчик высказался по качеству выполнения истцом его служебных обязанностей, в связи с чем мужчина обратился с исковым заявлением в суд.
Суд пришел к выводу, что в высказываниях ответчика отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них, пусть и негативная информация, имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения ответчика.
Таким образом, оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены, как порочащие, поскольку содержат оценочное суждение ответчика.
Суд пришел к выводу, что в действиях ответчика не установлено посягательство на личные неимущественные права истца, сопряженные с распространением порочащих честь и достоинство, не соответствующих действительности сведений, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.
Решение не вступило в законную силу.

Судом отказано в признании добросовестным приобретателем автомобиля
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.
Судом установлено, что в июне 2024 года истец обратился в ГАИ для регистрации права собственности на грузовой автомобиль, приобретенный в январе 2024 года. В ГАИ истцу было отказано в связи с наличием запрета на перерегистрацию транспортного средства, вынесенного судебными приставами- исполнителями в марте 2024 года. Истец обратился в суд с просьбой признать его добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что купля-продажа была осуществлена до возбуждения исполнительного производства в отношении продавца.
Заинтересованные лица просили в удовлетворении исковых требований истца отказать, полагают, что договор купли-продажи автомобиля является мнимой сделкой, совершенной в целях недопущения обращения взыскания на движимое имущество должника, в отношении которого возбуждено несколько исполнительных производств.
Истцом не представлено доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на спорное транспортное средство в период наложения запретов на регистрационные действия.
Учитывая, что ни ответчиком, ни иными заинтересованными лицами не оспаривалось право собственности истца на транспортное средство, требование о признании истца добросовестным приобретателем является ненадлежащим способом защиты права.
Исходя из вышеизложенного, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Решение не вступило в законную силу.