Меня однажды спросили: «Как ты сходу определяешь, что та или иная работа по процессу плохая?»

Мне помогают знания истории зарубежного ГПП, которая позволяют четко знать, почему вообще возникла та или иная теория. Рассмотрим это на примере теории иска. Я об этом раньше писал — https://t.me/ccpc142/30 , поэтому немного будут повторяться

Перед правопорядком неизбежно встают три вопроса, на которые необходимо последовательно отвечать. В странах, воспитанных на немецкой традиции, на эти три вопроса была призвана ответить теория иска:
1. Соотношение материального и процессуального права. Здесь важно понять, связано ли возникновение судебного разбирательства и его окончание с наличием материального права или нет. На первую часть вопроса правопорядки обычно отвечают отрицательно — возникновение самого процесса связано исключительно с процессуальными вопросами — предпосылками и условиями права на иск. И с некоторыми формальными требованиями. На вторую часть вопроса ответ немного другой — процесс может окончится решением по существу (значит, будет выяснен вопрос о материальном праве), а может и без его решения (прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения — по процессуальным основаниям)

2. Каков реакция государства на предъявление иска. Просто предоставить истцу площадку для защиты его права и молча наблюдать либо обязать суд проявлять какую-то ответственность

3. Зачем нужны элементы иска. Отличие одного иска от другого, определение предмета и пределов спора, пределы изменения иска и пределы вмешательства суда

Ответы на эти вопросы могут быть разными и зависеть от правовой системы, модели процесса, политического строя, уровня доктрины и т.д. Здесь важно, что поскольку ответы имеют разные правовые практические последствия, правопорядок должен отвечать на эти вопросы последовательно, не противореча себе. Например, если правопорядок считает, что суд должен искать истину (это выходится из ответов на первые два вопроса), то при ответе на третий вопрос он не может ответить, что суд связан элементами иска и не вправе их менять

Когда я открываю ту или иную работу по иску, меня сразу охватывает волна точек зрения на природу иску, количество его элементов, право на судебную защиту и т.д. Если при беглом просмотре я вижу, что эти три вопроса не поставлены и на них не даются ответы, то я такую работу закрываю

Бывает, что происходит подмена вопросов. Недавно я писал пост про меры процессуальной ответственности. Она отвечает на вопрос: «Какое процессуальное поведение правопорядок признает нежелательным». Очевидно, что, например, оставление заявления без движения, отвечает совсем не на этот вопрос — https://t.me/ccpc142/70

#правонаиск