Я надолго выпал из «блогерской» деятельности. Думаю, надо потихоньку возвращаться

Летом читал одну диссертацию по гражданской процессуальной ответственности, но вспомнил о ней еще раз совсем недавно

Внимание мое привлекли суждения, связанные с тем, что отказ в принятии искового заявления, его возвращение и оставление без движения являются мерами гражданской процессуальной ответственности, мол, раз в данных случаях лицо вынуждено претерпевать неблагоприятные последствия, то это ответственность

К сожалению, приходится здесь объяснять совсем базовые вещи. Разумеется, ни о какой ответственности речи в данных примерах идти не может. Все-таки для ответственности нужно, чтобы правопорядок назвал некое поведение нежелательным. В случае с отказом, возвращением и оставлением без движения мы говорим о предпосылках и условиях права на иск в абстрактном смысле и о соответствии искового заявления неким формальным требованиям. Суд здесь никого не наказывает. Вообще странно наказывать лицо за то, что у него отсутствует право на обращение в суд, да еще и тем, что оно не может обратиться в суд

Зачем я пишу эти очевидные вещи? Есть смыслы, которые изначально закладывались в определенные правовые конструкции. И есть те, кто эти смыслы искажают в стремлении достичь научной новизны. Оно и понятно. В России нет теории гражданской процессуальной ответственности (а нужна ли она?), поэтому мы закидываемся всякими эстоппелями, процессуальными злоупотреблениями и вот этими якобы неблагоприятными последствиями, которые таковыми не являются по своей логике. Я об этой проблематике, связанной с ответственностью в ГПП, немного рассказывал на кружке в начале года, объясняя ее на примере права суда отклонять несвоевременно представленные доказательства https://youtu.be/I_6jSdAq3VM

И приходится объяснять это еще раз. И придется к этому возвращаться в будущем

#процессуальнаяответственность
#правонаиск