Доступно и увлекательно обо всем, от биологии до криминалистики. Телеграм-канал паблика ВКонтакте "CatScience".
Бот для связи @cat0science_bot
Если вы хотите поддержать наш канал, у нас есть карта: 2202 2021 2782 2322 (Сбер). Мур!
Post #296
992
Знали ли вы, что французский экономист Жан де Сисмонди (1773-1842) был ответственен за смерть министра внутренних дел Российской Империи Дмитрия Сипягина спустя более чем полвека после своей смерти? Довольно косвенно, разумеется. Мы начнём издалека.
В годы жизни Сисмонди экономика только развивалась, а потому, какой концепцией ни разродись — станешь первооткрывателем нового направления в науке. И он стал таковым. Сисмонди видел в наступающем индустриальном капитализме исключительно плохие стороны: разорение мелких производителей в результате конкуренции, пополнение рядов наёмных рабочих ремесленниками и крестьянами, плохие (если не сказать смертельные) условия труда, да ещё и экономические кризисы в придачу. Казалось, что человечество свернуло куда-то не туда и нужно всё вернуть, как было.
Экономически Сисмонди обосновывал это следующим образом: капитализм обречён на кризис недопотребления. Объёмы товарной массы просто не могут раскупить те, кто эти товары производит, ведь совокупная зарплата работяг всегда меньше совокупной цены товаров, что логично, ведь если бы цена товара полностью шла в зарплату рабочего, просто не имело бы смысла начинать бизнес.
Допустим, у нас произведено 100/50/20 бананов, а зарплат рабочих хватает только на то, чтобы купить 50/25/10 штук. Предприниматели терпят убытки, ибо не смогли продать всё, что рассчитывали, как следствие, производство закрывается, а люди увольняются. Экономический кризис начался. По мнению экономиста, это можно отсрочить расширением торговли на внешние рынки, но рано или поздно они закончатся и тогда капитализм покажет свою полную нежизнеспособность. В дополнение ко всему, разорение мелких производителей, по мнению Сисмонди, сужает внутренний рынок и усугубляет каждый последующий кризис.
Жан де Сисмонди был одним из первых экономистов, который создал теорию кризисов рыночной экономики, а некоторые частные положения его теории, например, о недостатке совокупного спроса, взял на заметку и успешно применил в рамках собственной теории тот же Кейнс.
Впрочем, с нашей колокольни примитивность теории видна невооруженным глазом: будь положения Сисмонди верны, экономический кризис был бы просто перманентным, а экономика упёрлась бы в некий «потолок», дальше которого просто не смогла бы расти. Он совершенно не учёл, что покупателями являются не только работяги, но и сами капиталисты. Часть продукции идёт как на их личное потребление, так и на амортизацию, то есть обновление оборудования и/или инвестиции в расширение бизнеса.
Например, существует фирма, что выпускает 300 bucks продукции. Работникам в зарплате она выплатила только 50, и выпустила для них некий товар. Для буржуев, владельцев, выпущен ещё товар за столько же. Это личное потребление капиталиста. На поддержание и расширение производства тратится 200 баксов. Математически всё сошлось: фирма нашла, куда применить все триста баксов, не оставив ничего лишнего.
На практике кризисы происходят из-за незнания рынка. Фирмы часто неверно оценивают готовность покупать определенный объём товаров и услуг. Например, она выпустила 1000 свистков, а удалось продать только 200. Это произошло не потому, что люди в принципе не могут выкупить все свистки, а потому, что не хотят. Свистки не востребованы на рынке. В общем, спасибо, Сисмонди, но тебе давно пора отправляться на полку «история экономики»...
...казалось бы, но нет. На рубеже XIX-XX вв. некоторые общественные движения выстраивали на основе этой теории свои политические программы. Так произошло в Российской Империи, где крестьянство страдало от малоземелья, а отмена крепостного права худо-бедно сформировала рынок труда. Капиталистические отношения проникали в село, внося сумятицу в привычную «идиллию» натурального хозяйства, где крестьянство само производило всё необходимое для собственного потребления. Теперь же крестьяне постепенно оставались без земли и шли в наёмные работники.
В годы жизни Сисмонди экономика только развивалась, а потому, какой концепцией ни разродись — станешь первооткрывателем нового направления в науке. И он стал таковым. Сисмонди видел в наступающем индустриальном капитализме исключительно плохие стороны: разорение мелких производителей в результате конкуренции, пополнение рядов наёмных рабочих ремесленниками и крестьянами, плохие (если не сказать смертельные) условия труда, да ещё и экономические кризисы в придачу. Казалось, что человечество свернуло куда-то не туда и нужно всё вернуть, как было.
Экономически Сисмонди обосновывал это следующим образом: капитализм обречён на кризис недопотребления. Объёмы товарной массы просто не могут раскупить те, кто эти товары производит, ведь совокупная зарплата работяг всегда меньше совокупной цены товаров, что логично, ведь если бы цена товара полностью шла в зарплату рабочего, просто не имело бы смысла начинать бизнес.
Допустим, у нас произведено 100/50/20 бананов, а зарплат рабочих хватает только на то, чтобы купить 50/25/10 штук. Предприниматели терпят убытки, ибо не смогли продать всё, что рассчитывали, как следствие, производство закрывается, а люди увольняются. Экономический кризис начался. По мнению экономиста, это можно отсрочить расширением торговли на внешние рынки, но рано или поздно они закончатся и тогда капитализм покажет свою полную нежизнеспособность. В дополнение ко всему, разорение мелких производителей, по мнению Сисмонди, сужает внутренний рынок и усугубляет каждый последующий кризис.
Жан де Сисмонди был одним из первых экономистов, который создал теорию кризисов рыночной экономики, а некоторые частные положения его теории, например, о недостатке совокупного спроса, взял на заметку и успешно применил в рамках собственной теории тот же Кейнс.
Впрочем, с нашей колокольни примитивность теории видна невооруженным глазом: будь положения Сисмонди верны, экономический кризис был бы просто перманентным, а экономика упёрлась бы в некий «потолок», дальше которого просто не смогла бы расти. Он совершенно не учёл, что покупателями являются не только работяги, но и сами капиталисты. Часть продукции идёт как на их личное потребление, так и на амортизацию, то есть обновление оборудования и/или инвестиции в расширение бизнеса.
Например, существует фирма, что выпускает 300 bucks продукции. Работникам в зарплате она выплатила только 50, и выпустила для них некий товар. Для буржуев, владельцев, выпущен ещё товар за столько же. Это личное потребление капиталиста. На поддержание и расширение производства тратится 200 баксов. Математически всё сошлось: фирма нашла, куда применить все триста баксов, не оставив ничего лишнего.
На практике кризисы происходят из-за незнания рынка. Фирмы часто неверно оценивают готовность покупать определенный объём товаров и услуг. Например, она выпустила 1000 свистков, а удалось продать только 200. Это произошло не потому, что люди в принципе не могут выкупить все свистки, а потому, что не хотят. Свистки не востребованы на рынке. В общем, спасибо, Сисмонди, но тебе давно пора отправляться на полку «история экономики»...
...казалось бы, но нет. На рубеже XIX-XX вв. некоторые общественные движения выстраивали на основе этой теории свои политические программы. Так произошло в Российской Империи, где крестьянство страдало от малоземелья, а отмена крепостного права худо-бедно сформировала рынок труда. Капиталистические отношения проникали в село, внося сумятицу в привычную «идиллию» натурального хозяйства, где крестьянство само производило всё необходимое для собственного потребления. Теперь же крестьяне постепенно оставались без земли и шли в наёмные работники.
- 🔥 13
- 👀 3
- 👍 2
