И снова, чтобы не отвечать всем в личку, расскажу про методологию курса, который мы с Ромой сделали.

Общая идея, как всегда, в том, что хотим получить на выходе. А на выходе мы хотим, чтобы слушатель курса мог пользоваться нейронками, понимая когда их применять надо, когда не очень. И как именно, разумеется.

Так вот, когда речь заходит о "понимании", для меня, как методолога, всегда стоит непростая задача - с одной стороны все просто: расскажи как надо и все, слушатель "понимает". С другой - фигня в том, что так не работает почти никогда.

Правильный путь - разбить "понимание" на отдельные части. То есть "понимание" надо дистиллировать и разложить на составляющие.

Что у меня получилось, исходя из моего опыта работы с нейронками:
- навык понимания контекста, чтобы не ожидать в ответ на "сделай все хорошо" что ИИ реально что-то сделает
- навык рефлексии, так как чтобы объяснить ИИ, надо сначала самому понять что хочется получить и как к этому прийти
- навык критического мышления, тут без комментариев - с учётом галлюцинаций ИИ я с трудом удержался, чтобы не поставить его на первое место
- навык эмпатии - убедить ИИ сделать что-то нормально не сильно легче, чем человека, и механики местами похожие
- ииииии.... навык лени... Ага, вы же понимаете, что правильно лениться, чтобы был полезный результат, тоже надо уметь? Вот я про ту лень, которая двигатель прогресса

Ну и уже между этими навыками идут более прикладные вещи - промпт инженерия, работа с ограничениями, автоматизация. Но учащийся получает эти знания уже на "понимание" почему и зачем.

Что думаете, эксперты? Какого ещё навыка вы бы ждали в курсе?