По мотивам вчерашней дискуссии (кто пропустил - сорян, уже не почитать).

Подумал, что полезно будет написать не только про нейросети, но и более общие и приземленные вещи: математическая статистика.

Мало кто знает, но начинался мой путь в преподавании именно с мат.статистики и эксперименталки - вел эти предметы в своем вузе. И я считаю, что роль правильных расчетов сильно недооценена.

Предлагаю три задачки, решения будут в трэде под спойлерами.

1) Вы сделали две пилотные версии курса, которые отличались только траекторией - закрытая (нужно было обязательно прочитать все уроки) и открытая. После прохождения курсы ваши учащиеся сдавали итоговый тест. Результаты: закрытая траектория: { 38, 38, 40, 44, 45 } и открытая траектория: { 36, 37, 40, 43, 44 }. Имеет ли смысл делать закрытую траекторию курса?

2) Продолжаем считать результаты прошлого курса. Для проведения исследования с результатами в каждой группе по 5 завершенных итоговых тестов в каждой группе вам понадобилось привлечь 22 человека на курс с закрытой траекторией (прошло до конца в итоге 5) и 11 человек на курс с открытой траекторией (прошло тоже 5). Можно ли сделать вывод, что доходимость у этих траекторий курсов разная?

3) Ну и давайте уже добьем этот кейс с курсом. Конечно же мы спрашивали у всех учащихся (все 33 человека) их мнение об обучении с помощью анкеты обратной связи по методу NPS. Спрашивали у всех через 3 дня их неактивности, вне зависимости от того был ли пройден курс или брошен. Все участники как минимум начали курс. В первой группе (закрытая траектория) NPS = 63%, а во второй группе NPS = 95%. Если же выбирать только тех, кто в каждой группе дошел курс до конца, то в первой группе NPS = 80%, а во второй 94%. Можно ли сказать, что траектория курса влияет на вовлеченность в обучение?

Ну и задача со звездочкой: какой общий вывод можно сделать? Если что - цифры взяты настоящие и решение тоже было настоящим ))