В продолжение предыдущего поста. Хоть он и кажется шуточным, в нем, снова, есть глубина и из этой шутки можно вытащить много пользы и выводов. Хотя в каждой шутке всегда только доля шутки?..

Сегодня на вебинаре про нейросети нашли объяснение неудачным автоматичеким саммари диалогов (как записей встреч, так и любых других).

А кто, собственно, нам сказал, что у каждой встречи есть цель получить результат и какие-то выводы?

Мы просим нейросеть обязательно их найти и пишем инструкции типа "выпиши конкретные и лаконичные формулировки договоренностей, которых достигли на встрече", но кто нам сказал, что это не была встреча где:
- начальник разносил подчиненных с целью самоутвердиться
- исполнитель выдумывал удобные способы слить задачу и затянуть сроки
- просто группа людей профессионально прокрастинировала друг об друга

Я на своих тренингах рассказываю про одно из фундаментальных ограничений нейросетей: они кайне исполнительны. И это минус, а не плюс! Если я прошу нейросеть найти ошибку в коде, она ее может найти, даже если ее там нет. Если я прошу найти договоренности во встрече, где их не предполагалось, она их выдумает.

Нейросети делали по образу и подобию настоящих нейронов, потому их и называли "искусственный интеллект", и пока (ключевое слово!) они плохо справляются с многоходовыми размышлениями, им надо помогать с этим.

Когда меня просят сделать саммари из встречи, с чего я начну? Сразу буду искать выводы? Или сначала пойму о чем? А когда пойму то уже можно искать выводы, или сначала подумать а могут ли они тут в принципе быть? У нас в голове такие мысли проносятся, порой, что мы даже не замечаем. И я заметил за собой, что учусь все больше и больше рефлексировать над тем, а почему я сам, решая ту или иную задачу начал делать именно это действие, а не другое?

Вывод? Да пожалуйста: Умение видеть скрытые шаги в собственных размышлениях - ключ к составлению правильной последовательности задач и для нейросетей.