一名 V2EX 用户发帖吐槽：公司招的嵌入式开发岗新人，疑似简历作假、面试没被识破，入职后技术表现与自述经历严重不符。
发帖人称，这名新人的岗位是嵌入式开发，简历上自述有三年研究生经历，就读于研究所，毕业后又在研究所工作过几年。人事没能分辨出问题，加上对方口头表达能力强，顺利入职。
但实际接触下来，发帖人发现对方对软件开发几乎没什么了解，硬件也像刚接触：不知道怎么调试程序，不理解为什么编译没报错、运行却报错，不会用示波器，也缺乏基本的电信号知识，甚至试图用两个通道分别当"地"和"信号源"来测信号。
让发帖人起疑的另一点是沟通方式。对方在非技术话题上侃侃而谈、一聊就停不下来；一旦涉及技术，就讲得极其啰嗦，来回重复几句话。发帖人认为这是撒谎的表现之一——对一件事不太了解、又想装懂时，就会啰嗦地讲一大堆废话。
发帖人还追问过对方过去的技术栈。对方先说研究所任务比较杂、没有固定技术方向；换个问法问是偏应用还是偏底层，对方答偏应用；再追问偏应用一般做哪个平台的开发，话题就被转移了，对方转而说主要做传感器设计。发帖人觉得这和应用基本八竿子打不着——一个看不懂原理图、不会用示波器、搞不清编译和运行的人，怎么可能做传感器设计。
发帖人由此感慨学历贬值快、水分大，认为哪怕从大学里拉一个没毕业的电子或计算机大类学生过来，都比这强。
帖子下方有回复提出，面试时用人部门是否没有参与，这类问题本该在面试环节被发现；也有人认为这种情况大概率过不了试用期，或猜测对方是培训班出身，建议问几个场景题试试；还有回复指出，研究所里不少情况是导师或老板本身不懂，学生凭感觉瞎搞，但能进公司说明学历比较过硬，这本身就是对方的优势。
对用人方来说，这更像一次招聘流程的提醒：简历和口头表达能包装，技术底子却会在日常调试、工具使用和追问细节里露出来，用人部门深度参与面试、用场景题验证真实能力，比看履历更可靠。