О проекте реорганизации суда присяжных.
 
Верховный суд подготовил концепцию реформы суда присяжных в России, сообщил зампред суда - председатель коллегии по уголовным делам Николай Тимошин. Судья Верховного суда Сергей Зеленин заявил, что в суде не видят смысла в улучшении действующей модели суда присяжных, которая была заимствована из англосаксонской правовой системы. Теперь будет использована континентальная традиция, предполагающая создание смешанной коллегии, в которую будут объединены присяжные и профессиональные судьи.
 
Присяжные заседатели по-прежнему будут принимать решение по вопросам факта независимо от профессионального судьи. Но председательствующий, будучи членом коллегии, сможет давать присяжным пояснения относительно порядка вынесения вердикта.
 
Также присяжные не будут удаляться из зала заседаний на время рассмотрения процессуальных вопросов - поэтому исчезнут основания оспаривать приговор при самом незначительном нарушении принципа разделения полномочий. Сейчас, по различным оценкам, присяжные оправдывают около 26–32% подсудимых, но в 2025 году был отменен 81% оправдательных приговоров. И предлагается сократить число присяжных до четырех человек (сейчас в районных и гарнизонных судах основной состав коллегии присяжных заседателей состоит из шести, а в областных и приравненных к ним судах — из восьми человек).
 
Впрочем, когда в России в начале 1990-х годов с немалым трудом восстанавливался суд присяжных, то образцом была не англосаксонская система, а российская судебная реформа 1864 года. Для которой образцом была не только Англия, но и Франция, где суд присяжных был создан в революционные годы и упорядочен при Наполеоне. В 1870-е годы суд присяжных на основе опыта Англии и Франции, был введен в Германии. Таким образом в XIX – начале ХХ веков противоречий между англосаксонской и континентальной моделями в этом вопросе не было.
 
Большевистская Россия стала первой страной, ликвидировавшей суд присяжных как таковой и создавший вместо него народный суд с профессиональным судьей и двумя народными заседателями, которые формально обладали равными правами при вынесении приговора. Однако на практике решающую роль играл именно судья, который представлял советскую власть – то есть государство. А заседатели поддерживали его позицию - так что их пренебрежительно прозвали «кивалами».
 
Складывание нынешнего подхода к суду присяжных в рамках континентальной системы относится к периоду после Первой мировой войны. В 1924 году от самостоятельной коллегии присяжных в пользу «смешанных» судов с участием судей и граждан отказались с помощью чрезвычайного указа в переживавшей очередную турбулентность Веймарской Германии. Официально временно, по финансовым причинам. Неофициально же в проигравшей Германии отрицался опыт победительницы-Франции, да и разгул экстремизма вызывал опасения относительно объективности присяжных.
 
Но часто нет ничего более постоянного, чем временное – решения принимались быстрее, оправданий стало меньше. И парадоксально, что немецким опытом заинтересовались французские судьи и государственные деятели, которые устали от оправдательных приговоров, вынесенных под влиянием речей выдающихся адвокатов.
 
Впрочем, в обычной ситуации провести закон о демонтаже самостоятельных коллегий присяжных через парламент во Франции было невозможно. Поэтому введение смешанных судов произошло в 1941 году при режиме Виши, когда парламент не функционировал. После войны целый ряд «вишистских» решений, принятых в 1940-1942 годах, были фактически подтверждены с корректировками; и Четвертая, и Пятая республики посчитали их эффективными. Так что в законодательство о «смешанных» судах были лишь внесены некоторые изменения.
 
Отказ от самостоятельных коллегий присяжных в рамках континентальной системы – это принятые в чрезвычайных ситуациях решения, которые потом укореняются. Проблемы нынешнего российского проекта – повышение зависимости присяжных от судей при формальном разделении функций, а также эволюция (от первоначальных 12 до четырех присяжных) в направлении хорошо знакомой советской системы.
 
Алексей Макаркин