История с фильмом ВВС о Дональде Трампе в очередной раз демонстрирует проблемы этики в политической журналистике.

Может ли журналист снизить профессиональные стандарты, если он не просто уверен в своей правоте, но и считает, что выполняет общественный долг? Все учебники справедливо дают на этот вопрос отрицательный ответ. Но время от времени возникает соблазн – и заканчивается это плохо.

Два высокопоставленных чиновника BBC - генеральный директор BBC Тим Дэви и глава BBC News Дебора Тернесс - в воскресенье ушли в отставку. Это произошло после критики того, как британская телекомпания отредактировала в своем документальном фильме речь президента Трампа, произнесенную в день штурма трампистами Капитолия, 6 января 2021 года. Фильм был показан в прошлом году, незадолго до президентских выборов.

В фильме BBC Трамп произносит следующие слова: «Мы пойдем в Капитолий, и я буду там с вами. И мы будем бороться. Мы будем бороться как в аду». На самом деле, Трамп сказал эти слова, но с перерывом примерно в час. Первую фразу сопровождало дополнение «чтобы мирно и патриотично высказать свою точку зрения». А слова про борьбу не сопровождались прямыми призывами – хотя эмоциональная аудитория, конечно, могла их воспринять как указание к действию. Но прямой смысл слов и их субъективное восприятие – все же различны.

Впрочем, фильм BBC на президентские выборы не повлиял и в США прошел незамеченным – так что на него только постфактум обратила внимание The Daily Telegraph, эту тему подхватили британские консерваторы, а уже затем и Трамп. В американской истории был куда более громкий сюжет в 2004 году, когда телеканал CBS без дополнительной проверки обнародовал информацию о том, что Джордж Буш-младший манкировал своими обязанностями во время службы в Национальной гвардии – пока его ровесники воевали во Вьетнаме. Дело было в сентябре, во время избирательной кампании – и похоже, журналисты искренне поверили в подлинность попавших в их руки документов. Тем более, что поверить очень хотелось – а это был огромный соблазн.

Два раза история полностью не повторяется. В 2004 году монтажер не склеивал два фрагмента из президентских выступлений. И в то время речь шла не о британском, а о высокорейтинговом американском медиа. И обнародована информация в 2004-м была одним из наиболее известных политических обозревателей США, опытнейшим Дэном Разером (эта история сломала его многолетнюю успешную карьеру) – соответственно, и политическое значение ее было намного выше. Хотя документы, в подлинность которых поверили журналисты, были разоблачены при первом же их тщательном анализе, что, в конечном счете, сыграло на руку избирательной кампании Буша.

Так что без этических норм качественных медиа не существует. Но любые медиа делают люди, с их симпатиями и антипатиями, как личностными, так и политическими. Поэтому гарантировать, что такие сюжеты не повторятся, не может никто.

Алексей Макаркин