У Дональда Трампа снова разногласия с частью трампистов.

Такер Карлсон обвиняет Трампа в использовании убийства Чарли Кирка в качестве оправдания для ревизии Первой поправки к Конституции. «Если они могут указывать вам, что говорить, и указывают вам, что думать, то нет ничего, что они не смогли бы с вами сделать». Карлсон выступил против любых планов принятия закона о языке ненависти и заявил, что «если это произойдет, то не будет более оправданного момента для гражданского неповиновения».

Ранее генпрокурор Пэм Бонди заявила, что администрация «будет преследовать вас, если вы будете нападать на кого-либо с призывами к ненависти». Генеральный прокурор отдельно пригрозил привлечь к ответственности компанию Office Depot за отказ сотрудника напечатать плакаты для мероприятия в честь Кирка. Потом формулировки несколько подкорректировали, но вопросы остались.

Американские медиа сообщали, что после убийства Кирка ряд государственных служащих были отстранены от работы из-за их реакции на его смерть. Вице-президент США Джей Ди Вэнс призвал американцев писать работодателям относительно лиц, которые празднуют смерть Чарли Кирка.

Причем возникает вопрос, что такое празднование и чем оно отличается от недостаточной скорби (и кто определяет степень «достаточности» в каждом конкретном случае). Канал ABC, принадлежащий Disney, прекратил трансляцию ночного ток-шоу Джимми Киммела на неопределенный срок из-за скандала, возникшего из-за его недавних комментариев о убийстве Чарли Кирка. Это решение было принято почти сразу после того, как чиновник администрации Дональда Трампа, ответственный за лицензирование местных станций ABC, публично потребовал от компании наказать Киммела. В своем монологе Киммел убийц не прославлял, а заявил, что «банда MAGA пыталось набрать политические очки» на убийстве Кирка.

Президент доволен этим решением. «Поздравляю ABC с тем, что наконец-то набрались смелости сделать то, что нужно было сделать», — написал Трамп в посте на своей платформе Truth Social.

Во всей этой истории есть еще одна большая проблема. Консерваторы в течение долгого времени требовали свободы слова для любых неполиткорректных высказываний. Тот же Джей Ди Вэнс в ходе своей программной речи на Мюнхенской конференции по безопасности резко раскритиковал руководство европейских стран, заявив, что оно отказывается от принципов свободы слова и демократии.

Для консерватора аксиомой является право американца не скорбеть по поводу гибели Джорджа Флойда и выражать сочувствие Дереку Шовену, ибо действует Первая поправка. А вот где границы применения этой поправки, когда консерваторы у власти и гибнет консерватор? Здесь единства в консервативном лагере нет.

Как нет единства и по другому вопросу – можно ли публично сжигать американский флаг? В 1989 году в Верховном суде столкнулись мнения двух судей-консерваторов. Уильям Ренквист считал, что на протяжении более двух веков американский флаг занимает «уникальное положение символа нашей нации» и эта уникальность оправдывает правительственный запрет на сжигание флага. Антонин Скалиа полагал, что «у нас есть Первая поправка, которая гласит, что право на свободу слова не должно быть ограничено. И она касается, в частности, критики правительства. Ведь именно такую речь тираны стремились подавить в первую очередь». По мнению Скалиа, речь — это не только письменные или устные слова а сожжение флага — это форма самовыражения, подпадающая под Первую поправку.

Тогда голос Скалиа оказался решающим при вынесении решения. Трамп считает Скалиа образцовым консерватором, но при этом он подписал указ о борьбе с осквернением государственного флага. В указе признается, что Первая поправка ограничивает возможности преследования за такие действия. Но прокурорам предлагается применять «подходящие нейтральные законы», по которым осквернение флага подойдет под статьи о насильственных преступлениях, разжигании ненависти или нанесении вреда собственности. То есть обходить решение Верховного суда. Судья Скалиа бы этого не оценил.

Алексей Макаркин