Личный читательский дневничок с ленивыми рецензиями, чтобы не забывать об уже прочитанном. Админ @miss_daft, редактор и переводчик. Портфолио https://lix.li/lNUh
Если бы в конце история не превратилась в страшилку на ночь, было бы почти так же хорошо как предыдущая книжка. Внезапно внутри обнаружилась еще история про армянский геноцид, чего у авторки из Эссекса не ожидаешь встретить.
Случайная находка, которая стала уместным сопровождением к олл-дэй-лонг поездке к северному морю на велосипеде. Попробую еще одну книжку этой дамы прочесть, надеюсь не подведет.
Очень хороший болгарский лауреат Букера. Про Альцгеймера в мировом масштабе, феноменологию восприятия времени и наше тревожное настоящее.
«В Андах до сих пор верят, что будущее у тебя за спиной. Оно приходит неожиданно и устраивается позади, а прошлое всегда перед глазами, оно уже случилось. Люди из племени аймара, говоря о прошлом, всегда показывают перед собой.»
Главная героиня настолько отвратительна, что меня неметафорически укачало на последней главе. Теперь буду вспоминать об этой книжке так «о, я от нее однажды блеванула!»
После Маньяка решила сразу же прочесть предшествующую ей книжку. На контрасте она смотрится такой пробой пера перед большой формой. Больше похоже на эссе, читается за полдня, но если вы увлекаетесь историей идей, эпистемологией или социологией знания — точно зайдет
Это как мой любимый Иллиес, но только не про богему, а про ученых. Если вам нравится беллетризированная биография всяких знаменитых людей, которые пережили некоторое дерьмо в прошлом веке, скорее всего Лабатут тоже понравится. А еще только после этой книжки я поняла, почему сериал «Маньяк» с Джоной Хиллом и Эммой Стоун так называется.
Везде пишут и говорят что, мол, эта антиутопия стоит в одном ряду с Оруэллом и Хаксли, только вот в подборках антиутопий ее хрен встретишь. То ли потому что автор женщина, то ли потому что она шведка, а может еще почему-то. История чуть менее изящная, чем та же «1984», но я все ждала когда ж сыграет ставка на авторку (ну не могло это не проявиться в книге), и не прогадала. А в остальном антиутопии надоели, все как под копирку, не мой жанр.
Не знаю, что там происходило в 60-е годы XIX века, но то что в одну пятилетку были написаны «Леди Макбет Мценского уезда» (1864), «Преступление и наказание» (1865–66) и «Тереза Ракен» (1868), как минимум наводит на мысль, что не хотелось бы мне жить в те времена. Вот бы еще Золя не упарывался так по современной ему теории темпераментов, роман бы только выиграл от этого.
Этому романчику походят слова «хорошенький» или там «славный». После того как мне пришлось бросить «1793» на середине, из-за того что он превратился в какую-то человеческую многоножку, легкая милая история оказалась в самый раз.
Исторический роман про революционную Францию накануне 9 термидора и про то, как прекраснолицые идейные товарищи, получив немного власти, становятся чудовищами уровня Эйхмана.
Хз за что ее пихают в списки лучших книг этого года, читается как Ник Перумов, с которого сдули пыль и чутка поубавили подростковой фантазийности. Олсо непонятно 8 эпизод последний или автор собирается дальше историю продолжать, но если собирается — читать я это конечно же не буду.
Олсо добила всю серию про Страйка по второму кругу, Джоан обещает еще то ли 2, то ли 3 книги, так что мне не стыдно. Тем более что благодаря именно этой, первой части серии, я заценила как после Гарри Поттера можно очень качественно переобуться в автора классического, но современного английского детектива.
Готовилась сейчас к паре, рассуждала про эмпирические основания метафоры (по Лакоффу, don't ask), и никак не могла вспомнить, откуда в голове крутится пример. С трудом вспомнила, что эту повесть мне посоветовал главный по социальным ученым в сайфае Денис Юрьевич Сивков, а не записала я ее, потому что больно маленькой показалась. Но раз канал заводился для того, чтобы вот так мучительно не вспоминать откуда чего взялось, все-таки фиксирую.
Сначала хотела поставить 11/10, первая половина — полный разъеб, особенно в комбинации с текстом Бурдье про бюрократическое поле, которое по совпадению было прочитано мною незадолго до. Но есть там один моментик, когда стоило бы уже остановиться и не мусолить еще раз то же самое, поэтому минус два балла.
26. Г. В. Ф. Гегель «Лекции по истории философии. Книга первая»
-/10
Долго думала считается она или нет, потому что пропустила вводную дрочь, а читала только «Первый период: от Фалеса до Аристотеля», но желание выпендриться пересилило. Иначе как вы узнаете, что я такая умная.
