204. А. Баранов, Д. Добровольский «Запретные слова. Заметки лингвистов о русском мате»

7,5/10

Благодаря Степану и Кате ко мне приехала настоящая бумажная книжка про матюки!

На курсе лингвистики мы читали статьи Баранова, и я кажется ссылалась на его книжку про метафору в своем диссере, а его соавтор Дмитрий Олегович вообще уважаемейший корпусный лингвист и фразеологовед. Так что это вам не хуе-мое кликбейтное, а серьезное размышление на тему обсценной лексики.

Самое крутое тут — вторая глава про мат в русской литературе. В остальном балаган.

Прежде всего, я срезала балл за то, что не был затронут феномен двух противоположных по смыслу употреблений слова «ебучий» и полностью проигнорирована пейоративная редупликация (день-пиздень, пьянки-хуянки).

Далее: концептуальный анализ понятия «жопа» выявляет 12 смысловых кластеров, и это явно не исчерпывающий список (кстати, по сравнению с жопой, глава «Про хуй» написана по остаточному принципу, а «Про пизду» вообще несчастные полторы страницы). Такая продуктивность матизмов декларируется и демонстрируется, но никак не анализируется авторами книги.

«Новое в обсценном дискурсе» — перечисляется, но не осмысляется (ну типа если оно новое, то я хз может там генезис рассмотреть или допустим источники возникновения, что толку от пачки примеров употребления слов «заебца» и «шароебиться»?)

Выводы получаются совершенно примитивные: мат прекрасно себе живет не вопреки запретам и ограничениям, а благодаря им. Ну это конечно СвЕжО, но совершенно не добавляет знания об этом «важном инструменте выражения смысла и эмоций».

В результате книга карнавализирует лингвистический анализ, хотя сами авторы претендуют на более-менее научный подход к вопросу.

А если по-нормальному, то повеселились уважаемые профессора, отвели душу, надеюсь на гонорары от продаж Добровольский напишет строго академическую монографию по матюкам. Респект таким пацанам, видеть мат в печати в таком изобилии и тем более как объект исследования — большая редкость и особенное эстетическое впечатление.