Прогноз
Муниципалитет прислал ответ, в котором парировал все доводы, используя стандартную формулировку: «Мы не обязаны это делать по закону» (это не значит, что делать запрещено, особенно в таком ворпосе).
Разбор по пунктам показывает, почему этот план в текущем виде принимать нельзя. А текущих планировщиков необходимо отлучить от планирования и проводить серьёзнвен общественные обсуждения.
1. Одновариантное будущее. На возражение об отсутствии сценариев (базового, пессимистичного, целевого) администрация ответила, что закон № 172-ФЗ обязывает рассчитывать варианты только для уровня РФ и регионов. Для муниципалитетов такого требования нет, поэтому чиновники выбрали один удобный трек. Однако без многосценарности невозможно построить жизнеспособную стратегию. Если внешние экономические условия изменятся (например, упадут цены на металлы или целлюлозу), у города не окажется плано от Б до Я, и вся стратегия превратится в бесполезную бумагу.
2. Отказ от детальной демографии. Отсутствие возрастной сегментации демографических потерь объяснили тем, что прогноз содержит только общие, агрегированные показатели. Администрация уходит от анализа реальной структуры населения. В итоге критическая скорость оттока молодежи, старение населения и дефицит будущих налогоплательщиков просто маскируются за общими оптимистичными цифрами. Не зная половозрастную пирамиду, невозможно адекватно спрогнозировать даже смертность и рождаемость.
3. Игнорирование настроений жителей. Социологические опросы и данные о миграционных настроениях братчан не включены в прогноз. Причина — они отсутствуют в местном Порядке разработки, который утвердила сама же администрация. Чиновники создали для себя удобный закрытый перечень документов без учета мнения людей (почему они уезжают и что их держит). И ссылаются на свой же (!) нормативный акт как на непреодолимое препятствие.
4. Слепота к рискам вахты. Кадровый дефицит и замещение местных жителей временной рабочей силой проигнорированы. Мэрия заявляет, что официальная статистика Росстата не разделяет трудовые ресурсы в таком разрезе, а значит, оценивать эти риски они не могут. Для Братска как промышленного центра замещение постоянного населения вахтовиками — огромный риск: деньги уходят из региона, нагрузка на инфраструктуру растет, а местный бизнес теряет постоянных клиентов. Но мэрия предпочитает этого не замечать.
5. Малый бизнес за бортом. Отдельный блок развития МСП отсутствует, поскольку закон этого не требует, а единой статистической базы для прогнозирования малого бизнеса на 12 лет вперед нет. Отказ от моделирования этого сектора означает, что город не планирует смещать на свои площади даже обслуживание и переработку продукции крупных корпораций. Расширение сотрудничества с гигантами (РУСАЛ, ИЛИМ Транснефть) и диверсификация экономики Братска даже не рассматриваются.
6. Отсутствие целей. Мэрия заявила, что прогноз — это лишь предвидение цифр, а управленческое целеполагание начнется позже, на этапе формирования Стратегии. Это методологическая ошибка. Если прогноз предвидит только один вариант будущего и не фиксирует точки стагнации, то и будущая Стратегия станет заложником этого слепого коридора. Невозможно ставить управленческие цели, базируясь на нереалистичном фундаменте.
7. Изоляция от обсуждений. Проводить очные встречи с экспертами и фокус-группами администрация отказалась, сославшись на федеральные правила. Публикация сложного канцелярского документа на муниципальном сайте и в системе ГАС признана достаточной. Этот цифровой барьер создан сознательно, чтобы минимизировать участие граждан и избежать неудобных вопросов от экспертного сообщества вживую. Формальность выполнена, галочка стоит.
Попытки муниуипалитета отбиться возражениями наглядно показывают, что развитие Братска продолжают планировать по жестким шаблонам, опираясь на слепую веру и инерцию. Принимать этот план нельзя, так как он полностью оторван от реальности, игнорирует ключевые вызовы, угрозы и реальное положение дел в городе.