Городские «элиты» вместо спасения бюджета, глядя на план деградации, обсуждают сплетни. Придётся разово включиться в этот позор и разобрать экономическую суть спора между майнером Котляковым и депутатом Антоненковым (председателем ГСК «Автолюбитель-2»).

Что известно из заявления: Котляков платил Антоненкову по 42 000 рублей в месяц (всего 3 месяца) за размещение асиков в ГСК. Бытовые драки оставим полиции - на депутатскую деятельность и экономику это не влияет. Кулаки как аргумент - это слабость, но вероятная драка была не с избирателем. Непонятно, зачем вообще писать письмо в Думу.

В письме есть ряд неизвестных. Рассмотрим все развилки. Что не известно: по какой линии питался гараж с асиками (коммерческое или бытовое потребление), с кем был договор про деньгам (ГСК или лично Антоненков), платились ли налоги.

Первым под удар попадает сам заявитель. Котляков официально признался в коммерческом майнинге. Налоговая теперь с большой вероятность. поднимет его переводы с пулов за последние три года, найдёт P2P и доначислит НДФЛ со штрафами. Впрочем, начислить может и Антоненкову.

Если майнинг шел по льготному бытовому тарифу населения через сети ГСК. Такое коммерческое производство на бытовых сетях квалифицируется как мошенничество и воровство ресурсов. Антоненков имеет шанс получить уголовку за злоупотребление полномочиями и мошенничество, а Котляков - обвинение в соучастии, так как не мог не знать схему подключения. Но тут должен быть существенный ущерб. Трёх месяцев мало, копать придётся за годы.

Если подключение было к официальной коммерческой сети от трансформатора через договор на ГСК. Тогда Антоненков чист, а 42 000 рублей находится на грани цены по коммерческой стоимости тариф тех лет (и ввиду суммы, это больше похоже на правду). При этом если договор заключён на ГСК, то дело относительно чистое.

В выигрыше нет никого: депутат рискует проверками кооператива, а заявитель - неприятными беседами и расходами в пользу налоговой. Но гораздо хуже будет, если Антоненков поймёт, откуда идёт накат и расскажет правоохранителям про других майнеров (даже если пострадает сам). И тут фразами про то, что деньги переводились на подарок внучке или племяннице не отделаешься.

Но вот репутационного и делового удара по депутату Антоненкову это не нанесёт: никакого большого секрета про майниг не раскрыто, а для снятия полномочий фактуры не хватит.

Постскриптумом требуется пару слов о том, на что ссылается, но не публикует Бабр (а потому это может быть фейком). В заголовке критическая ошибка: Антоненков по тексту не майнер, а "поставщик лопат". В тексте Бабр приводит описание схемы "чёрного" майнинга, намекая, что потребление шло по бытовому тарифу, но прямо про это не говорит. Что ещё раз подчёркивает шансы на легальное коммерческое потребление.