Фанаты интепретируют доносы как инструмент, данный им государством для решения их проблем и наделения их большими правами. Доносы укрепляют чувство агентности и групповую идентичность. Ироничным образом, этот интерпретивный труд маргинализованной группы становится инструментом, благодаря которому государство поддерживает саморегулирование интернет-пользователей и следит за сетевым дискурсом.

Для складывания ситуации партисипаторной цензуры, предположительно, нужно три условия:

- неясность правил
- некий воображаемый образ цензуры
- возможность наказывать доносами

Вот тут очень интересно о том, как устроена низовая культура доноса на примере китайских фандомов и как она цементирует систему практически без государственного вмешательства.

Если совсем коротко, то одним фанатам не понравилось, что их любимого актера пейрили с другой актрисой, они отправили донос в китайский роскомнадзор, тот резко нажал рубильник и отключил АО3 в Китае вообще, после чего фанаты пейринга с АО3 разозлились и накатали донос уже на первого доносчика. Причем доносы составлялись с таким заходом, чтобы подчеркнуть больше идеологические расхождения текста с линией партии, чем какой-то порнохарактер — якобы так донос сработает надежнее, хотя точный механизм цензуры никто не знает (это как раз то, что авторы статьи называют алгоритмическим фольклором — когда ты хочешь стукануть Большому Брату, но о том, как он работает, имеешь только смутное представление).

Что сказать, знакомо и очень грустно