Суд решил. Но вопросы остались.

Сегодня, к сожалению, комментировать я буду не победу, а поражение.

Над этим делом мы работали вместе с адвокатом Николаем Титовым. Поэтому все, о чем пойдет речь дальше, - результат нашей общей работы.

Давайте я просто расскажу факты, а выводы делайте сами.

Итак, нашему доверителю - Давиду Нуриеву (Птахе) - вменили распространение в социальной сети музыкальных произведений, содержащих, по мнению административного органа, пропаганду наркотических средств.

Но есть одна маленькая юридическая проблема.

Чтобы привлечь человека к ответственности за распространение информации, нужно доказать не только, что лицо когда-то исполнило музыкальные произведения со спорным содержанием.

Нужно еще установить, кто именно распространил их в социальной сети.

Поэтому должностными лицами была запрошена информация у социальной сети о том, кто же выложил спорные треки.

И социальная сеть ответила:

- спорные музыкальные произведения были размещены такими-то аккаунтами, ни один из которых не принадлежит музыканту.

Получается интересная ситуация: социальная сеть сообщает, кто разместил спорные произведения. Но к ответственности привлекают совсем другого человека.

Более того, защитой были представлены лицензионные договоры, подтверждающие, что права на использование спорных произведений были переданы специализированным организациям задолго до возбуждения административного производства.

А вот с доказательствами получилось еще интереснее. Чем дальше мы знакомились с материалами дела, тем больше возникало вопросов к тому, как они были собраны.

И все эти вопросы сегодня мы задали суду, заявили ходатайства и...

Тут небольшое лирическое отступление: просто мысленно всплыла фраза: «Ты можешь быть бесконечно прав, но какой в этом толк, когда у суда уже готово решение». Хоть убейте, не припомню, к чему мне это пришло в голову.

Так вот. Никулинский районный суд Москвы все-таки признал Давида Нуриева виновным по ч. 3 ст. 6.13 КоАП РФ.

Решение суда не вступило в законную силу и, безусловно, будет обжаловано.

Потому что эта процессуальная битва не только об административном штрафе.

Подобные постановления по делам об административных правонарушениях могут стать первым шагом к последующей уголовной ответственности за аналогичные деяния.

Именно поэтому требования к доказыванию по таким делам должны быть не просто высокими - они должны хотя бы соблюдаться.

ТГ БЛОНДИНКИ❤️