Дискуссия об антицерковном законе в Таллине уже пятый год происходит в жанре эпических повторений.
Несмотря на решение Государственного суда от 8 июня, принятое, как мы уже писали, на фоне визита Зеленского в Таллин, обсуждение закона - продолжилось.
❗️По сути, споры по закону о церквях оказались главным инструментом поддержания собственной субъектности для эстонского политикума, поле для дискуссий у которого - очень маленькое.
Точка в деле ещё не поставлена, убеждëн адвокат ЭХПЦ Артур Князев.
По словам адвоката, в законе много правовой неопределенности, и каким именно образом его можно реализовать на практике - ещё предстоит устанавливать суду.
Если сегодня спросить, что именно должны делать ЭПХЦ или Пюхтицкий монастырь, то честный ответ будет прост: этого просто не знает никто, -пишет Князев.
По мнению юриста, "связь с иностранным лицом, представляющим опасность" не всегда означает автоматическую виновность:
Для простоты можно представить человека, который живет в одном многоквартирном доме с опасным соседом. Установление того, что сосед представляет опасность, еще не означает автоматически, что опасными становятся и все остальные жильцы дома. Для этого необходимо было бы показать, почему именно порядочный житель дома оказывается опасным из-за своего соседа.
По словам адвоката, говоря об "иностранном влиянии", закон парадоксальным образом увязывает вину с географией:
Пожалуй, наиболее странным выглядит то обстоятельство, что, если бы точно таким же влиянием обладало лицо, действующее в Эстонии, о принудительном прекращении деятельности церкви или монастыря на основании оспариваемого закона речи бы не шло. Однако если то же самое лицо перейдет на другую сторону государственной границы, правовые последствия меняются кардинально. Определяющим становится уже не только содержание деятельности, но и география, и, к сожалению, и геополитика.
✅ Полный текст статьи А.Князева - по ссылке.
Фото - tribuna.ee