🕯ВС ПОДТВЕРДИЛ, ЧТО БАНК НЕ ВПРАВЕ ПРОДОЛЖАТЬ НАЧИСЛЕНИЕ ПРОЦЕНТОВ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ С ГРАЖДАНИНОМ  ПОСЛЕ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ПРЕДМЕТ ИПОТЕКИ (ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ/ДОМ)
Суть спора:
🔼Сбербанк обратился в суд с иском к Арипову Ш.Н. и фио о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке процентов.
‼️Решением Щелк. горсуда МО в иске отказано, суд посчитал, что реализация заложенной квартиры прекращает все кредитные обязательства, независимо от размера вырученной от реализации квартиры денежной суммы, даже при ее недостаточности. Обращение взыскания на предмет ипотеки является альтернативным способом погашения долга, выбор которого в силу ст. 308.1. ГК влечет невозможность начисления и взыскания процентов на погашенный основной долг.
‼️Апел. определением, оставленным без изменения СК, решение отменено, с ответчиков взысканы солидарно в пользу Банка проценты за период до расторжения КД.
‼️СК по гражд.делам ВС РФ не согласилась с судами апел и кас. инстанций, указав, что в силу а. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке» при недостаточности вырученных от реализации предмета ипотеки ден.средств для погашения долга обязательства заемщика - физического лица прекращаются.
📍Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
(Определение СК по гражд.делам ВС от 10.12.24 N 4-КГ24-68-К1).
📍Аналогичной позиции придерживается и БР  (письмо от 16.08.2024 N 59-3-5/39314)