🕯БАНК - ЗАЛОГОВЫЙ КРЕДИТОР НЕ СМОГ СНЯТЬ АРЕСТ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, НАЛОЖЕННЫЙ  В РАМКАХ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. ВС  РЕШИЛ УТОЧНИТЬ МНЕНИЕ  КС 
 
‼️Суть спора: в отношении ООО возбуждено дело о банкротстве, должник признан банкротом.
📍По по факту хищения денеж.средств при исполнении договора возбуждены угол. дела, приняты обеспечительные меры (арест на принадлежащее должнику нежилое здание).
📍Залогодержателем спорного имущества является банк, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника в размере 7 940 566 628 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.
📍Принятые конк. управляющим должника меры (обращения к следователю, по ходатайству которого наложен арест, и в Росреестр) к снятию ареста не привели.
СКЭС ВС установлена правовая неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ положения, в т.ч. ФЗ "О несостоятельности", УПК, в которой они в системе действующего правового регулирования не обеспечивают эффективного механизма снятия ареста, наложенного в рамках уг.дела для обеспечения гражд. иска, с имущества лица, признанного банкротом, как это предписано КС.
🕯Ждем  позицию КС.
(Определение СКЭС ВС РФ от 25.03.2025 № 305-эс21-15154(5))