🕯ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ДОГОВОРЕ ОБ ИПОТЕКЕ СЛОВА «ПОСЛЕДУЮЩАЯ» С ОДНИМ КРЕДИТОРОМ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К СПОРАМ ОТНОСИТЕЛЬНО  ОЧЕРЕДНОСТИ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ  ТРЕБОВАНИЙ  НОВЫХ КРЕДИТОРОВ
🔼Суть спора
По Кредитному договору N 0447-12-2-0 и N 0917-14-2-0 кредитором первоначально выступал Промсвязьбанк и в дальнейшем были уступлены разным лицам АО и ООО.
Обязательства по Кредитным договорам обеспечивались  одним недвиж.имуществом.
Денежные средств, поступившие в конкурсную массу от реализации заложенного недвижимого имущества, были выплачены  только  правопреемнику ООО.
АО "Проект-Н"  не согласилось с таким распределением конкурсной массы и обратилось в АС с иском о взыскании с  ООО  неосновательного обогащения в размере 134 449 152 руб..
🌐Решением АС г. Москвы  в иске отказано.
🌐Постановлением  9-го  ААС, оставленным без изменения постановлением 🌐АС МО решение отменено и указаны след основные доводы:
1️⃣в соотв. с действ. законод. термины "предшествующая ипотека" и "последующая ипотека" в полной мере применяются для обозначения договоров ипотеки, заключенных с одним залогодержателем, и характеризуют исключительно последовательность возникновения соответствующих залогов, а не очередность погашения.
2️⃣рассматриваемый платеж в пользу ООО подлежит квалификации в качестве неосновательного обогащения данного лица, а истец должен рассматриваться в качестве лица, за счет которого состоялось неосновательное обогащение и обладать правом его взыскания непосредственно с ответчика.
📍Определением ВС от 07.03.2025 N 305-ЭС23-17242(2,3) дело передано на рассмотрение в  СК ВС,  в качестве обоснования указано, что  вопрос о старшинстве залогов урегулирован соглашением сторон - в наименовании самих договоров, а также воспроизведено в пунктах  договоров об ипотеке  (указано «последующая»).
 ‼️Делаем вывод, формальный момент - название договора «последующая ипотека» при выдаче двух кредитов одним кредитором может привести к сложностям для новых кредиторов. Ждем решения ВС.