🕯ДОГОВОР ПОРУЧИТЕЛЬСТВА МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАН НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, ТК ПРОТОКОЛ ОБ ОДОБРЕНИИ СДЕЛКИ БЫЛ ПОДПИСАН НЕ УЧАСТНИКОМ, СОСТАВЛЕН ПОСЛЕ  ЗАКЛЮЧЕНИЯ СДЕЛКИ, А ЗАЕМЩИК КОНТРОЛИРОВАЛСЯ БАНКОМ
‼️Суть спора: Оганесян НМ обратился в АС г. Москвы с иском о признании договора поручительстванедействительной сделкой….
Банк не согласился с иском , указав в т.ч:
1️⃣сделка  была одобрена, протоколы отражали …
2️⃣на момент оформления спорного договора поручительства Банк не знал и не мог знать о несоответствии порядка заключения сделки требованиям ФЗ об ООО.
‼️По результатам  повторной экспертизы сделаны, в т.ч след. вывод: подпись от имени Оганесяна Н.М. в протоколе внеоч. общего собрания участников выполнена другим лицом.
🔴Как мне показалось,для опровержения довода банка  «не знал и не мог знать»  суд использовал указ-е на недоброс. поведение банка, в т.ч:
1️⃣протокол общего собрания общества .. фактически был изготовлен после заключения договора поручительства ..
2️⃣При заключении Договора поручительства банку было достоверно известно о значительных кред.обязательствах ООО перед другим банком ..
3️⃣Доказательств того, что заключение договора  имело под собой экон. обоснование со стороны ООО, либо направлено на реализацию его нормальных экон. интересов, ответчиком в материалы дела не представлено.
4️⃣Банк являлось контрол.должника лицом и осуществляло управление деятельностью общества через своих бывших и действ. сотрудников:
🔴🕯Суд удовлетворил требование, признал договор поручительства недействительным. Решение АС г. Москвы от 10.03.2025 по делу N А40-77927/18-111-579
🕯Делаем вывод, помимо нарушений закона (в части подписи), суд  в данном споре очень широко использовал положения о недобросовестном поведении. Интересно, что скажут вышестоящие суды, относительно использ. обоснования того, что банк не знал и не мог знать о подпис. протокола неуполн-м лицом…❓