Недавно читал пост о разделении публичных и приватных пайплайнов. Суть была в том, что хорошо оптимизированный пайплайн позволяет писать проекты любой сложности с минимальным порогом входа. Стоит опубликовать такой подход – и он уходит в публичное пространство, где рано или поздно становится кормом для нейросетей

Меня это зацепило не на техническом, а на каком-то более базовом уровне. Когда твои задачи может воспроизвести кто угодно с помощью твоего же инструмента – это не обидно, но что-то в этом не так

И неясно, что остаётся ценным. Если пайплайн убирает порог входа – непонятно, где теперь граница между "что умеет разработчик" и "что умеет пайплайн"?
Эпоха программирования продуктов переходит в эпоху проектирования .md-файлов (скиллов), на основе которых начинают формироваться продукты. И здесь, скорее, начинает проявляться идентичность через редкость – хороший, проверенный временем собственный пайплайн говорит многое о разработчике: как он умеет формулировать то, что он хочет сделать и то, как он умеет создавать абстракции и унификации без потери качества

У меня есть публичный пайплайн, которым я пользуюсь каждый день – отлаженный и рабочий. Но настал момент двигаться дальше, и следующий шаг требует менять подход на уровне идеи, а не деталей.
То, что сейчас лежит в открытом доступе, не сравнится с тем, что будет после. Поэтому исходники публичного пайплайна остаются публичными, а новые – останутся при мне. Рассказывать про новый подход я, безусловно, буду, но его исходники публичными уже не будут

Интересно, с такими же мыслями авторы книг запрещают обучать нейросети на своих произведениях?