Простой из-за сигналов «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА»: позиция ВС РФ о форс-мажоре

В определении от 24 сентября 2026 г. № 305-ЭС26-4803 по делу № А40-43024/2025 Верховный Суд РФ рассмотрел спор между АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» и ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов. Перевозчик ссылался на периоды приостановки работы железнодорожной станции в связи с сигналами «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА».

Суды нижестоящих инстанций не приняли эти обстоятельства в качестве основания для освобождения «РЖД» от ответственности. В частности, они указали на отсутствие предусмотренных статьёй 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» уведомления компетентного органа и документа об установлении срока прекращения или ограничения перевозок.

ВС РФ указал, что отсутствие таких документов не исключает возможности применения пункта 3 статьи 401 ГК РФ об обстоятельствах непреодолимой силы. При этом сам факт объявления сигнала не означает автоматического освобождения от ответственности.

Пленум ВС РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 разъяснил, что обстоятельство непреодолимой силы должно носить чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. В рассматриваемом споре ВС РФ обратил внимание также на необходимость установить влияние такого обстоятельства на конкретное обязательство. В частности, суду необходимо определить продолжительность сигналов, время на прекращение работы, уход работников в укрытия, восстановление движения и возобновление конкретной перевозки.

Заключение Торгово-промышленной палаты также не имеет заранее установленной силы. Оно должно оцениваться судом вместе с другими доказательствами, в том числе с точки зрения причинной связи между обстоятельством и нарушением обязательства.

ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Для строительного подряда эта позиция представляет практический интерес не только применительно к остановке работ на площадке. Сигналы опасности могут повлиять на поставку материалов, работу транспорта и строительную логистику. Если необходимый материал не был доставлен к установленному сроку, подрядчику потребуется доказать причинную связь между соответствующим событием и невозможностью выполнения работ. При этом ссылка только на нарушение обязательств поставщиком сама по себе недостаточна – необходимо показать, почему возникшую задержку нельзя было разумно предотвратить или компенсировать, например заменой поставщика или изменением логистики.

Прямо переносить выводы по железнодорожному спору на строительный подряд нельзя. Однако речь идёт о применении общей нормы пункта 3 статьи 401 ГК РФ, поэтому сформулированный ВС РФ подход к доказыванию обстоятельств непреодолимой силы может быть использован и в строительных спорах.

📸 bimsert