Итальянская забастовка

Уже завтра в 13:00 состоится онлайн мастер-класс «Трудовые споры в кризис»

➡️Компании теряют миллионы, потому что в кризис сотрудники не готовы бесконфликтно расставаться с работодателями, а суды их всячески поддерживают.

Спикер: Анна Иванова, партнер практики трудового права BGP Litigation.

На мастер-классе для подписчиков журнала вы получите:

✔️ Готовые процессуальные алгоритмы, которые экономят миллионы на судебных издержках. Вы уйдете с пошаговыми схемами действий для каждого этапа спора.

✔️ Стратегию «мирного соглашения с выгодой» — как завершить спор на своих условиях, а не под давлением суда. Вы поймете, какие условия включать в мировое, чтобы они были исполнимы, а не превращались в новый иск.

Количество мест ограничено!

↖️ Зарегистрироваться

Редакция журнала «Юрист компании» и Анна Иванова приглашают 23 сентября в 13:00 на онлайн мастер-класс «Трудовые споры в кризис»

➡️ Компании теряют миллионы, потому что в кризис сотрудники не готовы бесконфликтно расставаться с работодателями, а суды их всячески поддерживают.

Спикер: Анна Иванова, партнер практики трудового права BGP Litigation.

На мастер-классе вы получите:

✔️ Готовые процессуальные алгоритмы, которые экономят миллионы на судебных издержках. Вы уйдете с пошаговыми схемами действий для каждого этапа спора.

✔️ Стратегию «мирного соглашения с выгодой» — как завершить спор на своих условиях, а не под давлением суда. Вы поймете, какие условия включать в мировое, чтобы они были исполнимы, а не превращались в новый иск.

Регистрируйтесь на мастер-класс, чтобы узнать, как не терять миллионы на конфликтах с сотрудниками

Количество мест ограничено!

↖️ Зарегистрироваться

Кандидат, которого не хотели брать на работу, дошел до Верховного Суда. Теперь работодателю придется принять его задним числом.
 
Вот и до нас дошел черед прокомментировать Определение Верховного Суда России от 22 июня 2026 года про отказ в приеме на работу. Мы прочитали все решения по спорам и нам есть, что сказать.
 
🐦‍🔥 Сергей Журавлев в январе 2024 года решил устроиться в ООО "ПК "Промтрактор" оператором станков ЧПУ. Кандидат, судя по материалам дела, был вполне подходящий: 4 разряд, опыт работы оператором ЧПУ, плюс смежные профессии токаря и фрезеровщика. У предыдущего работодателя он входил в список «стратегических работников», имел личное клеймо и не имел нарушений трудовой дисциплины.
 
📌 Но на работу его не взяли.
 
Журавлев не сдался и продолжил атаковать отдел кадров. В течение нескольких месяцев он подавал заявления на вакансии сверловщика, оператора ЧПУ, слесаря механосборочных работ, токаря. Причем в заявлениях предусмотрительно просил в случае отказа письменно сообщить его причину.
 
✉️ Компания отвечала примерно одинаково:

работодатель самостоятельно принимает кадровые решения, а заключение трудового договора с конкретным кандидатом является его правом, а не обязанностью.

 
Вакансии в компании действительно были. Объявления о них висели на стенде отдела кадров. Когда сам Журавлев размещал в Интернете объявления о поиске работы, ему трижды поступали предложения от «Промтрактора». По словам Журавлева, как только выяснялась его фамилия, разговор о трудоустройстве заканчивался.
 
⚡️ И у этой фамилии была предыстория.
 
Журавлев раньше работал на Чебоксарском заводе промышленных тракторов и еще в 2013 году инициировал коллективное обращение работников к Президенту РФ с заявлением о хищениях и нарушениях на производстве. Сам Журавлев считал, что именно его активная гражданская позиция и стала настоящей причиной отказов.
 
💳 В ноябре 2024 года он суд вроде бы выиграл: отказ в приеме на работу признали незаконными, взыскали в пользу кандидата 20 тысяч рублей морального вреда. Но в главном требовании ему отказали. Обязывать компанию заключать трудовой договор суд не стал.
 
Получилось красиво: работодатель отказал незаконно, кандидат прав, но на работу все равно можно не брать.
 
Апелляция и кассация эту конструкцию поддержали.
 
А ВС РФ сломал.
 
‼️ ВС РФ напомнил про ст. 16 ТК РФ: трудовые отношения могут возникнуть в том числе на основании судебного решения о заключении трудового договора. Если отказ в приеме на работу уже признан незаконным, суд вправе обязать работодателя заключить с кандидатом трудовой договор.
 
Причем дело даже не отправили на новое рассмотрение. Суды уже установили все необходимое: вакансия была, квалификация у Журавлева была, опыт тоже.
 
Поэтому ВС РФ обязал ответчика заключить с Журавлевым трудовой договор на должность оператора станков ЧПУ.
 
И вот самая неприятная для работодателя деталь: заключить его нужно с 17 января 2024 года.
 
То есть спустя два с половиной года судебных разбирательств компания получила работника задним числом. А вместе с ним возникает и вопрос о деньгах за весь этот период.
 
Поэтому старый добрый ответ кандидату «заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя» после этого определения лучше не использовать.
 
P.S. И одна забавная деталь. Человек несколько месяцев методично ходил в отдел кадров, подавал заявление за заявлением, судился почти два года, дошел до заместителя Председателя Верховного Суда после первоначального отказа передать жалобу на рассмотрение. Но доехать до самого Верховного Суда России на финальное заседание почему-то не смог.
 
Впрочем, работодатель тоже не приехал, поэтому финал этой многолетней истории ВС РФ рассмотрел в отсутствие обеих сторон.

Будьте внимательны, если у вас работают иностранцы!

🔔 С 1 сентября 2026 года работодателей ждет очередное небольшое миграционное приключение: уведомлять МВД России о заключении и прекращении договоров с иностранными гражданами нужно будет по новым формам.

МВД России утвердило их приказом от 12.05.2026 № 290. Старые формы, утвержденные приказом МВД от 30.07.2020 № 536, с этой даты использовать нельзя.

Что изменится:

1️⃣ В уведомлении о заключении договора теперь нужно указывать не только дату его заключения, но и срок действия. Для срочного трудового договора или ГПД указываются даты «с» и «по». Для бессрочного трудового договора предусмотрена отдельная отметка «Бессрочный».

2️⃣ Некоторые поля стали просторней. Например, увеличено количество знакомест для сведений о разрешении на работу. Если места все равно не хватит, можно использовать дополнительный лист.

3️⃣ Главное новшество связано с персональными данными. К уведомлению о заключении или прекращении договора теперь необходимо прикладывать отдельное согласие иностранного гражданина на обработку персональных данных. Рекомендуемые образцы согласий МВД России также утвердило.

✔️ Сам срок уведомления не изменился: МВД необходимо уведомить не позднее трех рабочих дней с даты заключения или прекращения трудового договора или ГПД. Уведомление подается отдельно на каждого иностранного гражданина.

📍 Подать его можно непосредственно в территориальный орган МВД, направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в электронной форме через Госуслуги.

Нарушение формы уведомления, порядка его подачи или трехдневного срока образует состав административного правонарушения по ст. 18.15 КоАП РФ. То есть уведомить МВД вовремя, но по старой форме, тоже плохая идея.

Для большинства регионов штраф составляет:

для должностных лиц — от 35.000 до 50.000 рублей;

для юридических лиц — от 400.000 до 800.000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

А для Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области тариф специальный:

для должностных лиц — от 35.000 до 70.000 рублей;

для юридических лиц — от 400.000 до 1.000.000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Старые шаблоны с 1 сентября лучше убрать подальше. Миллион рублей за уведомление, отправленное по привычке не по той форме, кажется несколько завышенной ценой невнимательности.

Несчастный случай закончился, а иск от СФР появился

📋 После несчастного случая работодатель проводит расследование, оформляет акт Н-1, взаимодействует с Государственной инспекцией труда (ГИТ) и Социальным фондом России (СФР). Если случай признан страховым, СФР назначает пострадавшему работнику или родственникам погибшего страховые выплаты.

Казалось бы, на этом отношения с СФР закончились.

Но нет.

↩️ СФР может обратиться к работодателю с обратным требованием и взыскать выплаченные суммы, переложив свои расходы на работодателя. И суммы таких расходов могут достигать нескольких миллионов рублей.

Самое интересное начинается в суде. Ведь единого подхода к таким требованиям в судебной практике пока нет.

➡️ Позиция 1 — Работодатель ничего возмещать не должен

Работодатель уже платит страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев. Именно из этой системы и производятся страховые выплаты. Если после этого взыскать с работодателя еще и саму выплату, получается весьма своеобразная конструкция: сначала заплати за страхование, а когда наступит страховой случай — заплати еще раз.

Часть судов считает такое обратное требование неправомерным.

➡️ Позиция 2 — Работодателю придется заплатить

Другие суды рассуждают иначе: страховые взносы сами по себе не освобождают работодателя от обязанности возместить расходы СФР, если для этого имеются основания. Взысканные деньги возвращаются в систему социального страхования и пополняют источник будущих выплат.

Здесь уже сам факт регулярной уплаты страховых взносов работодателя не спасает.

‼️Поэтому акт Н-1 далеко не финал истории с несчастным случаем.

Последствия могут наступить для работодателя спустя значительное время. Например, требования о компенсации морального вреда из-за несчастного случая не ограничены сроком исковой давности и могут быть предъявлены через годы. А к привычному набору расходов после тяжелого или смертельного несчастного случая может добавиться еще и иск СФР.

📌 Поэтому после расследования важно не только положить материалы несчастного случая в красивую папку и выдохнуть. Содержание акта расследования, установленные причины произошедшего, нарушения и лица, их допустившие, могут стать источником дополнительных расходов работодателя еще как минимум на протяжении 3 лет после несчастного случая.

Несчастный случай вообще обладает неприятным юридическим свойством: закончиться на производстве сегодня, а его последствия дают о себе знать работодателю еще несколько лет.

Чуть-чуть не считается
 
Сейчас мы работаем по одному очень интересному проекту. Защищаем интересы военнослужащего. И последние недели у нас периодически возникает ощущение, что мы оказались в другой юридической реальности.
 
Может быть, для кого-то это станет новостью, но трудовое законодательство на военнослужащих не распространяется. Об этом прямо написано в ст. 11 ТК РФ.
 
И дело не только в других названиях документов:

1️⃣ у работника трудовой договор, а у военнослужащего контракт;
2️⃣ работник пишет заявление, а военнослужащий рапорт;
3️⃣ у военнослужащих свои основания увольнения, свой порядок прохождения службы и свои правила обжалования решений командования;
4️⃣ даже судятся они по другим правилам: вместо ГПК РФ пользуемся КАС РФ, вместо привычного районного суда идем в военный.
 
После многих лет трудовых споров читать судебные акты военных судов особенно увлекательно. Слова вроде знакомые, но привычные трудовые рефлексы надо отключать.
 
Например, компенсация морального вреда.
 
В трудовых спорах мы привыкли, что установленное судом нарушение прав работника — это безусловное основание для взыскания компенсации морального вреда
 
В одном деле суд установил, что командир войсковой части действительно нарушил права военнослужащего. При увольнении ему неправильно посчитали выслугу лет и не предоставили неиспользованный отпуск.
 
💵💵💵 Военнослужащий попросил 50 тыс. рублей компенсации морального вреда.
 
Права нарушены? Да.
Суд это подтвердил? Да.
Моральный вред? А вот тут уже нет:
  

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
 
Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае имело место временное нарушение имущественных прав Г.
 
Доказательств того, что при этом были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему другие нематериальные блага, в материалах дела не имеется.
 
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12.12.2025 N 33а-266/2025

 
Вроде бы работник и военнослужащий в обычной жизни делают очень похожие вещи. Работают, получают деньги, ходят в отпуск, исполняют распоряжения руководства и иногда увольняются. Но стоит возникнуть спору, и выясняется, что живут они на разных планетах.

Новая профессия каждый день

Рынок труда не стоит на месте. Иногда он бежит вперед так быстро, что не успевает придумать профессии нормальное название.

📌 Вот, например, авитолог.

Это не ученый, который изучает происхождение Авито, поведение объявлений в естественной среде и сезонную миграцию диванов между районами Уфы.

Это человек, который размещает объявления на Avito.

В найденной нами вакансии авитолог должен:
☺️вести объявления;
☺️анализировать статистику;
☺️следить за конкурентами, общаться с клиентами;
☺️взаимодействовать с маркетингом и продажами и готовить отчетность.

💳 Зарплата — от 40 000 до 120 000 рублей.

Видимо, 40 000 получает авитолог. А 120 000 — авитолог, маркетолог, аналитик, копирайтер, менеджер по продажам и весь остальной отдел.

⚡️ Но авитолог оказался не одинок.

Есть маркетплейсологи. Не менеджеры по работе с маркетплейсами, а именно маркетплейсологи.

💡 По этой логике скоро появятся:

➡️ госуслуговед — знает, в какой вкладке спрятана нужная справка;

➡️ телеграмолог — знает, в какое время публиковать пост, но не знает, почему опять упали охваты;

➡️ экселолог — единственный человек в компании, который понимает, откуда в таблице взялась эта цифра;

➡️ цианолог — работает с объявлениями о недвижимости, но по названию должен иметь допуск к опасным химическим веществам.

📋 Совсем скоро в трудовых книжках появится запись:
«Принят на должность авитолога третьей категории».

✔️ А квалификационный экзамен будет состоять из одного вопроса:
«Торг уместен?»

Нажми на клавиши – продай талант!

🔔 Вчера федеральные СМИ рассказывали историю пианиста московского оркестра, которого уволили как не прошедшего испытательный срок. Работодатель утверждал, что музыкант плохо читал с листа, ошибался при исполнении произведений и не соответствовал уровню коллектива. В итоге суд восстановил его на работе и взыскал в его пользу более 1 млн. рублей.

🔎 Мы нашли решение суда и внимательно его изучили.

🌟 Пианиста приняли в оркестр CAGMO на должность артиста первой категории. Если открыть официальный сайт оркестра, то среди главных ценностей прямо указаны высокое качество исполнения и аранжировок. Казалось бы, если человек действительно не справляется с профессией, увольнение на испытательном сроке выглядит вполне логичным.

Трудовые споры проигрываются не с листа, а из-за кадровых документов.

Испытательный срок заканчивался 14 декабря 2025 года. Уведомление о неудовлетворительном результате испытания работодатель датировал 11 декабря. Работник отказался его подписывать, был составлен акт, а 14 декабря его уволили.

🗾 Дальше начинаются детали.

🐦‍🔥 О том, что испытание он не прошел, работник впервые узнал не из официального документа, а из сообщения в Telegram. Причем переписку вел художественный руководитель, который, как установил суд, музыкального образования вообще не имеет. Один из свидетелей пояснил, что присутствовал при отправке сообщения, а затем участвовал в составлении акта об отказе от ознакомления. При этом 11 декабря оказалось выходным днем самого пианиста.

Суд посчитал такой порядок уведомления ненадлежащим. Но этим проблемы работодателя не ограничились.

⚡️ В компании вообще отсутствовала должностная инструкция артиста первой категории. Не были закреплены ни профессиональные требования к должности, ни критерии оценки успешного прохождения испытательного срока. Получилась довольно странная конструкция: работодатель был уверен, что пианист играет недостаточно хорошо, но нигде заранее не написал, что именно считается "достаточно хорошо". Суд пишет:

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что работодателем не были доведены до сведения работника требования, предъявляемые к занимаемой должности, что лишает работодателя права ссылаться на несоответствие работника этим требованиям по результатам испытания.

⏰ Есть в решении и еще один любопытный момент, на который сослался суд:

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, при увольнении по ч. 1 ст. 71 ТК РФ работодатель обязан доказать не только факт неудовлетворительного результата испытания, но и то, что работник был поставлен в известность о тех недостатках в работе, которые могли бы служить основанием для признания его не выдержавшим испытание.

Вишенка на торте: такого разъяснения в самом Постановлении Пленума ВС РФ нет.

Из этой истории работодателям можно вынести три вывода:

1️⃣ Не экономить на должностных инструкциях и заранее фиксировать критерии оценки работника.
2️⃣ Не оставлять увольнение по итогам испытательного срока на последние дни.
3️⃣ Не превращать Telegram и другие мессенджеры в отдел кадров. Иногда одно сообщение обходится дороже, чем хороший концертный рояль.

Дело о пропавшем Станиславе

✔️ К нам обратилась фармацевтическая компания, которая приняла на работу инженера-технолога в августе 2025 года. Кандидат химических наук, хорошее резюме, испытательный срок три месяца.

⚡️ В первую же неделю Станислав испортил дорогое сырье, нарушив параметры технологического процесса. Было принято решение расстаться с работником, но сначала запросить у него письменные объяснения.

🦅 Получив запрос, Станислав вскочил, закричал: «Я вам не подхожу!» — и убежал с работы.

📲 Работодатель решил закончить историю по-хорошему. Связался со Станиславом, предложил написать заявление по собственному и спокойно уволиться через три дня. Заявление пришло с личной электронной почты, оставалось только оформить документы.

❤️ Мы просили не торопиться. Такие истории редко заканчиваются увольнением. Обычно это только первый сезон. Во втором — герой долго болеет. В третьем — внезапно оказывается в психиатрической больнице. Финальный сезон — иск о восстановлении на работе. Поэтому мы ответили, что заявление должно быть подано в установленном порядке. Разъяснили, что на время отсутствия испытательный срок приостанавливается, зарплата не начисляется, а мы никуда не спешим.

☀️ Шли месяцы. Деревья нарядились в багряные платья, покрасовались перед прохожими и сбросили весь гардероб на землю. Потом пришла снежная зима, отработала положенный срок и начала понемногу собирать вещи. Первые лучи солнца нагрели проталину. Воробьи благополучно перезимовали. Природа уверенно двигалась по календарю. 27 февраля 2026 года Станислав наконец решил, что ему тоже пора выходить из зимней спячки, и написал нам письмо.

🎙 Мы узнали, что еще в сентябре, по дороге на работу, на него напали хулиганы. Отбиваться пришлось... копией собственного трудового договора. В результате героического сражения были утрачены документы, ключ от рабочего кабинета и возможность появляться на работе в течение следующих восьми месяцев.

🏙 Теперь Станислав пришел в себя, требовал срочно его уволить и обещал обратиться в прокуратуру, ГИТ, суд и Президенту.

❤️ Мы ответили, что за прошедшие восемь месяцев порядок увольнения не изменился. Он по-прежнему наш работник. Мы по-прежнему его помним, ждем и будем рады ознакомиться с листком нетрудоспособности.

🔝 В ответ Станислав предложил самостоятельно запросить в поликлинике записи камер видеонаблюдения. Они, по его мнению, должны были подтвердить, что в сентябре прошлого года он действительно сидел там в коридоре.

🐦‍🔥 Снова наступило затишье. Птицы построили гнезда. Магнолия успела отцвести. Сирень тоже. Лето уверенно вступало в свои права. В этот момент компании прилетел иск из одного далекого подмосковного суда. Написан от руки, на одну страницу. Станислав просил у суда помощи его уволить или как минимум сходить с ним за ручку на работу. Писал, что долго лечился от последствий ЧМТ. Среди доказательств оказался диск с результатами КТ, на котором Станислав шариковой ручкой старательно вывел: «Фиксирована клиническая смерть».

‼️ В качестве еще одного доказательства Станислав приложил постановление полиции об отказе в возбуждении уголовного дела. В нем было указано, что заявитель увидел конфликт четырех иностранных граждан, давать объяснения отказался, потому что... опаздывал на работу.

📎 Возражения на иск мы готовили дистанционно. Периодически приходилось переставать печатать, чтобы отсмеяться. Станислав избрал ту же тактику общения уже с судом и на заседания больше не приходил. Суд оставил иск без рассмотрения.

❤️ После этого мы еще раз написали Станиславу, что испытательный срок у него составляет 82 дня, мы его помним, любим и бережно храним его трудовую книжку.

↩️ Что было бы, если бы работодатель тогда, в сентябре, просто уволил его одним днем? С высокой вероятностью Станислав восстановился бы на работе, срок на обращение в суд ему бы восстановили, а компании оставалось бы только наблюдать продолжение этой истории уже в качестве работодателя.

🌟 Есть работники, которых невозможно переиграть. Их можно только терпеливо дождаться. Пока они сами не закончат писать сценарий собственной биографии.

Итальянская забастовка pinned a photo

Внештатные ситуации, безопасность и размер компенсаций. Интервью с Ивановой А.А, партнером практики трудового права BGP Litigation

Видео VK | Youtube

☑️ Эксперт считает, что первые 24 часа после наступления внештатной ситуации самые важные для минимизации последствий. Для того, чтобы оперативно справиться со всеми вызовами необходима тщательная и детальная подготовка, которая начинается с назначения ответственных за те или иные действия.

☑️ Очень важен момент контакта с родственниками пострадавших или погибших работников: самые непримиримые процессы о компенсации морального ущерба происходят после невнимательного или чрезмерно формального общения с членами семьи и близкими пострадавших.

☑️ Размер выплат после гибели работников может быть огромным - не десятки миллионов рублей, помимо штрава и выплат из Социального фонда России. При этом срока давности по искам о компенсации морального ущерба нет. Иск может подать каждый родственник отдельно.

☑️ Слаженные действия руководства компании во время внештатной ситуации может спасти жизни и здоровье работников организации. Неграмотные действия могут привести компанию к краху после наступления всех последствий происшествий и исполнения судебных решений по искам о компенсации ущерба.

Анна Иванова, партнер, адвокат – трудовое право

Анна специализируется на проектах трудового права, охраны труда, ведении индивидуальных и коллективных трудовых споров, разработке мотивационных программ топ-менеджеров, сложных вопросах миграционного законодательства. Имеет большой опыт урегулирования конфликтов в досудебном порядке, ведения переговоров при сложных увольнениях, переводов и изменения условий труда вследствие реорганизации.

Среди ее клиентов ведущие компании автомобильной, табачной и алкогольной отраслей, а также международные IT-компании и крупнейшие российские банки.

За последние три года расследование несчастных случаев стало одним из главных направлений нашей работы. Падения с высоты. Взрывы. Пожары. Групповые несчастные случаи. Производства в разных регионах страны.

Ни один руководитель не просыпается утром с мыслью, что сегодня именно его компании предстоит пройти через такое испытание. Поэтому многие вещи откладываются на потом: проверка документов, распределение ответственности, план действий на первые часы после происшествия. Кажется, что время еще есть.

Об этом мы поговорили в новом интервью с Андреем Гладковым, редактором Lawfirm.ru

Как на самом деле расследуются несчастные случаи и почему для работодателя они всегда становятся экзаменом на качество управления компанией.

После каждого такого дела мы думаем об одном. Лучше познакомиться с работодателем на аудите системы охраны труда, чем впервые встретиться на месте трагедии.

Искусственный интеллект не изменит рынок труда. Он уже его меняет. Вопрос только в одном — кто будет управлять этими изменениями.

Именно к такому выводу подводит новый доклад Международной организации труда об использовании ИИ в труде.

Главная мысль документа:

Технологический прогресс не является непреодолимой силой, приводящей к единообразным последствиям. Мы не бессильны перед лицом сопутствующих ему глубоких преобразований. Важны политические решения, институты и управление. Важен человеческий интеллект.

Это меняет дискуссию о том, заменит ли ИИ человека. МОТ отвечает: не технология определяет будущее рынка труда. Его определяют люди.

В докладе есть несколько особенно важных тезисов:

1️⃣ ИИ не оказывает одинакового воздействия на всех работников. Если ничего не делать, он будет усиливать уже существующие формы неравенства.

2️⃣ Главный риск — не сам ИИ, а отсутствие правил его использования. Там, где нет сильных институтов и эффективного социального диалога, цена технологического прогресса ложится на самых уязвимых работников.

3️⃣ Чрезмерная зависимость от ИИ способна ослаблять человеческие способности — критическое мышление, творчество, способность принимать принимать самостоятельные решения и сопереживать. Поэтому задача состоит не только в защите рабочих мест, но и в сохранении человеческого потенциала.

4️⃣ Разговор об ИИ давно перестал быть разговором о технологиях. Теперь это разговор о трудовом праве, дискриминации, персональных данных, охране труда, корпоративном управлении и границах автоматизации.

И именно юристам по трудовому праву в ближайшие годы придется отвечать на многие вопросы, которые сегодня принято считать исключительно технологическими.

В ближайшие годы конкурентным преимуществом станет уже не умение внедрить ИИ, а умение безопасно с ним работать.

Юристы BGP Litigation защитили работодателя в трудовом споре о восстановлении сотрудника на работе

Юристы практики трудового права BGP Litigation защитили интересы ООО «Гиперглобус», одной из крупнейших сетей продуктовых гипермаркетов России, в трудовом споре о восстановлении бывшего сотрудника на работе.

Спор возник после прекращения трудовых отношений с сотрудником, проработавшим в компании более 15 лет. В ходе обсуждения дальнейшего профессионального развития стороны договорились о прекращении трудовых отношений. Сотрудник самостоятельно подал заявление об увольнении по собственному желанию, передал дела, трудоустроился к новому работодателю и получил согласованные выплаты.

Через месяц сотрудник обратился в суд, утверждая, что был вынужден уволиться под психологическим давлением работодателя. В подтверждение своей позиции он представил аудиозаписи переговоров, ссылался на показания свидетелей и заявлял о наличии задолженности за выполнение дополнительной работы.

Команда BGP Litigation совместно с работодателем сформировала правовую позицию, подтверждающую добровольный характер увольнения. В материалы дела были представлены корпоративная переписка, документы, подтверждающие, что инициатива выбора основания увольнения и условий выплаты компенсации исходила от самого сотрудника, а также анкета exit-интервью, в которой он указал, что увольняется в связи с переходом на новое место работы для карьерного развития.

Одним из ключевых вопросов спора стала обязанность работодателя разъяснить работнику правовые последствия увольнения по собственному желанию. В последние годы судебная практика исходит из того, что отсутствие таких разъяснений в отдельных случаях может свидетельствовать о недобровольности увольнения. Вместе с тем команде BGP Litigation удалось доказать, что в рассматриваемом случае такая обязанность отсутствовала, поскольку сотрудник обладал необходимыми знаниями трудового права, понимал правовые последствия своих действий и принимал решение самостоятельно.

Суды трех инстанций признали увольнение законным, отметив, что работодатель действовал добросовестно, а переговоры сторон не свидетельствовали о психологическом давлении или понуждении к увольнению. Правовую позицию работодателя также поддержала прокуратура.
Дело представляет практический интерес для работодателей, поскольку подтверждает, что обязанность разъяснять последствия увольнения по собственному желанию не является безусловной и зависит от обстоятельств конкретного дела.

Над проектом работала команда практики трудового права BGP Litigation в составе партнера Анны Ивановой и старшего юриста Софии Луневой.

Сапожник с сапогами: три года в роли собственного клиента

Дорогие подписчики, на связи Анна Иванова.

За годы работы я много раз говорила клиентам: даже самое очевидное дело может преподнести сюрпризы.

Сегодня хочу рассказать о собственном деле, которое длилось почти три года. Мы выиграли более 2,6 млн рублей.

Все началось в 2023 году в нашем подмосковном поселке. Его обслуживает ТСН «Английский квартал», которое когда-то, еще в 2016 году, регистрировала я сама.

После избрания новый председатель уже через три месяца увеличил себе должностной оклад в два раза. Для этого требовалось решение общего собрания собственников. Его не было. О повышении заработной платы я узнала только спустя два года, когда товарищество разослало финансовый отчет.

Вместе с тремя соседями мы решили обратиться в суд и взыскать причиненные ТСН убытки. Не себе в карман, а именно в пользу товарищества. Пока дело рассматривалось, сумма выросла до 2,6 млн рублей.

Честно говоря, я была уверена, что спор закончится за одно заседание. Есть факт увеличения заработной платы. Нет решения общего собрания. Что здесь еще исследовать?

Как оказалось — многое.

Первую инстанцию мы проиграли.

Логика суда оказалась неожиданной.
Председатель взял и увеличил себе заработную плату в два раза. А что такого?

Суд посчитал, что это всего лишь индексация заработной платы, которую работодатель обязан проводить. За годы практики я слышала разные правовые позиции, но такую — впервые.

Я подумала, что удивить меня больше уже невозможно. Ошиблась. Апелляцию мы тоже проиграли, она пошла еще дальше.

Помимо индексации суд указал, что мы вообще не имели права обращаться с таким иском, поскольку требовали взыскать деньги в пользу ТСН. Для этого, по мнению суда, мы должны были получить доверенность от самого ТСН.

Иными словами, по логике суда мы должны были прийти к человеку, которого обвиняли в причинении товариществу убытков на 2,6 млн рублей, и попросить выдать доверенность на предъявление иска... против самого себя.

К счастью, кассация такие выводы не поддержала, отменила судебные акты и отправила дело на новое рассмотрение.

На втором круге процесс неожиданно оказался значительно проще. Суд первой инстанции полностью удовлетворил наш иск.

Но на этом сюрпризы не закончились. Когда было изготовлено мотивированное решение, оказалось, что полноценной мотивировочной части в нем нет — суд ограничился ссылкой на выводы кассационной инстанции.

Более того, судебные расходы, которые были взысканы в заседании в мою пользу, в самом решении почему-то оказались присуждены ТСН.

Пришлось подавать заявление об исправлении ошибки, а когда реакции судьи не последовало в срок, затем еще и апелляционную жалобу в части судебных расходов.

Во второй апелляции ответчик впервые заявил новый довод: оказывается, все предыдущие председатели работали на полставки, а он — на полную ставку. Поэтому заработная плата якобы и была выше.

Тогда я попросила суд истребовать сведения из СФР о его трудовой деятельности. Пришлось довольно долго объяснять, почему это имеет значение, и почему человек не может одновременно иметь два основных места работы.

После трех судебных заседаний ответ из СФР подтвердил, что основное место работы председателя находится в другой организации.
Этот довод отпал, а решение устояло.

Сегодня я получила апелляционное определение через Госуслуги.
И обнаружила, что по тексту решения наш «Английский квартал» местами неожиданно превратился в... «Алтайский квартал».

За три года процесса мы, истцы, потратили около 47 тысяч рублей на государственные пошлины и почтовые расходы, это не такие большие деньги, но мы заплатили за защиту наших прав и были вправе рассчитывать на качественный судебный процесс.

Но главным итогом для меня стали не деньги. Я еще раз убедилась, насколько по-разному выглядит судебный процесс из-за стола представителя и со стороны истца.

Когда вы получаете от нас сообщение: «Суд снова перенесли», «Нужно подать еще одно ходатайство», «Придется идти в кассацию», — поверьте, это далеко не всегда означает, что юрист чего-то не предусмотрел или сделал недостаточно. Иногда так устроен сам судебный процесс.

Даже в очевидном споре можно проиграть первую инстанцию, пройти два круга рассмотрения, столкнуться с отсутствием мотивировки судебного акта, техническими ошибками в решении и правовыми конструкциями, которые сложно объяснить даже профессиональному юристу.

Теперь у меня появился еще и личный опыт того, через что проходят наши доверители. И, пожалуй, именно за это я благодарна этой истории больше всего.

Мы нашли письмо Минтруда, которое заслуживает внимания, хотя обычно мы не публикуем мнения ведомства на нашем канале.

Есть вопросы, которые в трудовом праве почти никто не задает, особенно когда спор возникает с бухгалтерией.

Например: почему выплаты за первый, второй и третий месяцы нетрудоустройства при сокращении почти всегда разные?

Ответ бухгалтеров обычно звучит уверенно: потому что в каждом месяце разное количество рабочих дней.

Минтруд популярно объяснил, что такая логика неправильная. Размер гарантии, которую получает работник при сокращении, должен зависеть от того, сколько он зарабатывал до увольнения. А не от того, сколько рабочих дней случайно оказалось в месяце, который наступил уже после увольнения.

Представьте ситуацию, в которой одинаково получающих работников сократили с разницей в пару месяцев. Один получит после сокращения больше только потому, что в его случае какой-то месяц оказался богаче на рабочие дни. Так не работает.

Деньги любят тишину

Многие клиенты и даже коллеги-юристы уверены, что просить суд не публиковать текст мирового соглашения бесполезно, потому что это гласность судебного разбирательства, которая действует безусловно.

Но практика показывает, что судьям ничто человеческое не чуждо, и они чувствуют тонкость момента, особенно когда речь идет о хрупком мире.

Вместе с каждым мировым соглашением мы подаем ходатайство с просьбой не размещать его текст в открытом доступе. Объясняем просто: условия урегулирования спора носят индивидуальный характер и не предназначены для неопределенного круга лиц.

Судьи прекрасно понимают, что если условия мирового соглашения увидят другие работники, то следующий конфликт станет дороже. Начнется сравнение: «ему заплатили за это, значит, и мне должны не меньше». В итоге стороны будут реже договариваться, а количество судебных споров только вырастет. Суду это тоже не нужно.

За все время работы в Москве и Московской области нам не отказали ни разу. Единственный отказ был в Иркутске.

Прикладываем два свежих примера: карточку дела одного из районных судов Москвы и карточку Мосгорсуда. В обоих случаях мировые соглашения утверждены, а их текст в открытом доступе не опубликован.

Берите этот инструмент на вооружение. Он действительно работает.

Коллеги, мы ищем еще одного старшего юриста в трудовую практику.  

❓ Кто наш идеальный кандидат

💼 Юрист с высшим юридическим образованием, при этом ВУЗ не имеет значения.

⏰ Человек, который готов работать в условиях экстремальной загрузки и понимает, что мы юридический спецназ, а работа с клиентами предполагает безусловную готовность помогать клиентам в любое время и строго соблюдать дедлайны.

🔥 Продвинутый пользователь ГПК РФ с опытом ведения трудовых споров, который знает, что апелляция от кассации отличается не только словами «вторая» и «третья» инстанция.

❤️ Влюбленный в трудовое право.

🥂 Не растерявший в судах человеческую и профессиональную порядочность.

📌 Кто нам точно не подойдет
– Желающие работать удаленно или на условиях комбинированной занятости
– Кто совсем не готов к переработкам
– Не желающие развиваться в смежных специализациях
 
‼️Что для нас неважно:
Пол, возраст, убеждения и ВУЗ, который вы закончили.

🔝 Что для нас будет преимуществом:
Наличие статуса адвоката, опыт в охране труда и расследовании несчастных случаев на производстве, опыт ведения процессов по КАС и КоАП.

✔️ Что мы предлагаем

➡️ Самые интересные и сложные проекты в сфере трудового права. Поверьте, наши клиенты с рядовыми вопросами к нам не обращаются.

➡️ Это работа для вас, если вы амбициозны. С нами вы не только сможете пополнить свою копилку по-настоящему интересными кейсами, но и создать личный бренд (а мы поддержим, поможем и продвинем).

➡️ Работа в ведущей юридической фирме с большим дружным и молодым коллективом. Вы даже представить не можете, какой у нас классный досуг. Лыжи, бег, лошади, баскетбол, совместные просмотры фильмов, боулинг, конкурсы и головоломки – и это еще не все!

➡️ Офис в Москва Сити с потрясающими закатами (и рассветами😂).

➡️ ДМС, скидка на фитнес, корпоративный английский и постоянное обучение (которое иногда очень кстати и помогает отдохнуть после сложного кейса).

➡️ Всё это, разумеется, — за достойное вознаграждение, которое может стать еще больше, если вы наберете 10+ рассветов в нашем офисе за месяц (шутка).

Если серьезно: всё зависит от вашего опыта, PQE и харизмы.
С классным специалистом мы договоримся и не выпустим его из офиса, пока не подпишет наш job offer. Да он и сам не захочет уходить, как только у нас окажется.


Очень ждем резюме: alexey.maksimenko@bgplaw.com