⚪️ Банкротство не должно превращаться в преследование должника

Жалоба на очередное продление банкротства привела к необычному результату. Рассматривая её, Верховный Суд сам завершил процедуру реализации имущества и освободил должника от требований всех кредиторов, кроме ФНС. Свои выводы коллегия изложила в определении на 30 страницах.

В деле о банкротстве жителя Ярославской области процедура длилась более семи лет. Залоговую квартиру продали, погасив большую часть требования банка. С июля 2023 года в деле рассматривались споры исключительно по заявлениям одного кредитора.

Кредитор оспаривал сделки и жаловался на управляющего, но сам затягивал разбирательства. Он повторно предъявлял уже рассмотренные требования, не обеспечивал явку по собственным заявлениям, несвоевременно подавал дополнения. В одном из споров суды вынесли 42 определения об отложении разбирательства или объявлении перерыва.

Первая инстанция продлила реализацию имущества. Апелляция и окружной суд согласились, сославшись на продолжающееся оспаривание сделок и возможность пополнения конкурсной массы.

ВС РФ пришел к другим выводам:

▫️ разумные сроки должны соблюдаться не только в отдельных спорах, но и в деле о банкротстве в целом
▫️ первая инстанция не использовала доступные меры организации процесса, хотя дело не отличалось сложностью или многочисленными активами
▫️ процедура утратила направленность на удовлетворение требований кредиторов и финансовую реабилитацию гражданина, став инструментом его преследования.

Процедура завершена. Суд освободил должника от требований всех кредиторов, кроме ФНС. Оставшиеся обособленные споры могут рассматриваться только для защиты её интересов, а последствия их рассмотрения ограничены суммой сохранившегося долга (4 383,62 руб.). Если к моменту рассмотрения споров долг будет погашен, производство по ним подлежит прекращению.

✔️ Нерассмотренные споры обычно препятствуют завершению банкротства. Но они не оправдывают продолжение процедуры, утратившей законные цели и ставшей инструментом преследования должника.

✔️ Особенно ценно, что в определении фактически дано подробное руководство для судов по пресечению злоупотреблений и предупреждению волокиты. Коллегия разобрала не только меры ответственности за срыв процесса, но и порядок его организации, включая сроки представления документов, взаимодействие сторон и контроль за их поведением во всём деле о банкротстве.

✔️ Верховный Суд не ограничился разъяснениями. Он сам поставил перед первой инстанцией вопрос о штрафах кредитору за затягивание дела и его представителю лично за ссылку на заведомо несуществующую позицию Пленума.

⬅️Ранее⬅️ мы рассказывали о судебных штрафах кредиторам за неисполнение определений суда.

⚖️ Дело о банкротстве: № А82-22452/2018
1️⃣ Определение АС Ярославской области от 03.06.2025
2️⃣ Постановление 2 ААС от 17.09.2025
3️⃣ Постановление АС ВВО от 26.12.2025
4️⃣ Определение СКЭС ВС РФ от 03.09.2026 № 301-ЭС21-23756(4)

| ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ МЫ - В ДЗЕНЕ |

#практика #ВСРФ #АСВВО #долг_списан #ФНС