Наняла человека под задачу. Команда его выжила. И я была неправа.

Иннокентий (понятно же, что имена в реальной жизни другие, да?) - технический директор в небольшой edtech-компании. Попросил меня найти сильного методиста. Нашла. Опыт отличный, тестовое сделала лучше всех, на интервью - чёткая и конкретная. Я сама была в восторге. Прямо гордилась.

Через полтора месяца Иннокентий написал: «Надя, у нас проблема». По тональности было почти как "Хьюстон..." и продолжение вы знаете.

Методист делала свою работу хорошо. Даже очень. Переделывала материалы коллег, указывала на ошибки на общих созвонах, предлагала улучшения которые никто не просил. Профессионально - да. Но команда жила по негласному договору: все примерно одинаково, никто не выделяется, зато держатся вместе.
Система её отторгла. Молча, без скандалов, методично. Так умеют.

Я тогда недоработала. Не спросила у Иннокентия главного: а готова ли вообще команда к человеку который будет лучше остальных? Это неудобный вопрос. Я его не задала. Зря.
Теперь задаю всегда. И показываю финалиста команде до оффера и сама присутствую на этой встрече - просто смотрю на реакцию. Многое становится понятно без слов.

Звезда в средней команде - это не усиление. Это управляемый взрыв. Иногда нужный. Но осознанный.

Был у тебя такой опыт? Как разрулил?
До мурашков интересно...