Сегодня в рамках консультации с тренером по ОФП получил достаточно интересный вопрос:

Зачем мы так усложняем тренировочный процесс?

Пытаемся анализировать большое количество переменных, искать причинно следственные связи, строить гипотезы.

А если посмотреть со стороны, то наши решения иногда не так уж сильно отличаются от тех, которые мы приняли бы, действуя стереотипно.

Например, в одном случае мы увидели, что у спортсмена относительно низкий уровень максимальной силы мышц ног, но при этом неплохой показатель в прыжке.

И здесь мы можем сформулировать гипотезу: потенциал проявления мощности у спортсмена уже достаточно хороший, а вот силовой потенциал может быть одним из ограничивающих факторов.

Поэтому решили сделать акцент на развитии максимальной силы.

В другом случае мы ничего особенно не анализировали и просто использовали и приседания, и прыжки.

В итоге набор тренировочных средств может оказаться очень похожим, а иногда практически идентичным.

Разница будет в объёме, интенсивности, последовательности и других деталях.

--
А настолько ли всё это вообще важно?

На мой взгляд, здесь важно разделить этот вопрос на две части: для тренера и для спортсмена.

Для тренера это важно прежде всего потому, что анализ позволяет лучше управлять тренировочным процессом.

При этом задача не в том, чтобы анализировать максимальное количество переменных.

Наоборот, важно научиться выделять те факторы, которые действительно имеют значение для принятия решения.

Мы пытаемся понять, почему приняли именно такое решение, какие факторы на него повлияли и какие предположения лежат в его основе.

А затем можем проверить эти предположения на практике.

Получается своего рода цикл:
наблюдение → гипотеза → решение → практика → анализ результата.

Причём здесь важно понимать, что в тренировочном процессе мы редко можем доказать причинно-следственную связь в строгом смысле.

Мы скорее формируем рабочую гипотезу:
«Я предполагаю, что изменение X должно привести к изменению Y».

А затем смотрим, насколько фактический ответ спортсмена соответствует нашим ожиданиям.

Именно этот процесс постепенно формирует тренера как специалиста.

Не просто человека, который знает много упражнений и методов, а человека, который понимает, почему в конкретной ситуации он делает именно это и как проверить правильность своего решения.

Для спортсмена ситуация немного другая.

Если благодаря более точному управлению тренировочным процессом мы можем получить хотя бы небольшой дополнительный эффект без дополнительных затрат или негативных последствий, почему бы им не воспользоваться?

В спорте разница между спортсменами очень часто далеко не такая большая, как нам кажется.

Где то мы немного точнее подобрали объём.
Где то лучше распределили интенсивность.
Здесь вовремя изменили акцент.
Здесь не стали делать лишнее.

По отдельности каждое из этих решений может дать совсем небольшой вклад.

Но в совокупности именно такие небольшие преимущества иногда и формируют заметную разницу.

--

Поэтому я не думаю, что задача тренера усложнять тренировочный процесс ради самого усложнения.

Задача в другом.

Понимать, где сложность действительно помогает нам принимать более точные решения, а где мы просто создаём видимость глубины.

Потому что иногда после очень сложного анализа мы действительно приходим к тому же приседанию и тем же прыжкам.

Но теперь мы хотя бы понимаем, почему именно их выбрали, что хотим получить и по каким признакам поймём, что наше решение было правильным.

И вот в этом, на мой взгляд, и заключается ценность системного подхода.

Он не обязательно приводит нас к другим упражнениям. Он приводит нас к более качественным решениям.