🖋БТ: Коллега Юрий Баранчик прав в одном: 47,7% простаивающих мощностей не означают, что Россия потеряла почти половину фактического производства нефтепродуктов. Мощности и реальный выпуск – разные показатели. Важны продолжительность ремонта, загрузка предприятий и возможность перераспределять производство. Однако в попытке опровергнуть панические прогнозы он, кажется, недооценивает саму проблему.

⚫️ За спорами о процентах легко упустить главное. Российская нефтепереработка сохраняет устойчивость, но поддержание производства требует всё больших усилий. Внеплановые ремонты, перераспределение загрузки между заводами, изменение логистики и сокращение экспорта позволяют компенсировать последствия ударов. Но сама необходимость постоянно прибегать к таким мерам свидетельствует о растущей нагрузке на отрасль.

◼️ При этом способность компенсировать повреждения сегодня не гарантирует такой же устойчивости завтра. Особенно если новые удары приходятся на предприятия, ещё не восстановившиеся после предыдущих атак. Важен не только текущий объём производства, но и то, сколько резервов приходится задействовать для его сохранения.

📌 Главная проблема заключается не в том, остановлена половина нефтепереработки или нет. Российская экономика вынуждена направлять всё больше ресурсов не на развитие, а на поддержание существующих производственных возможностей. И это куда более существенный показатель экономических последствий атак, чем отдельно взятая цифра простоя НПЗ.