💢 در زمانی که بسیاری تصور می‌کنند نابرابری‌های قانونی و فرهنگی علیه مردان پدیده‌ای نوظهور و متعلق به دنیای مدرن است، ارنست بلفورت بکس، وکیل و نویسنده‌ی برجسته‌ی انگلیسی در قرن نوزدهم، واقعیت‌های متفاوتی را افشا کرده بود. او که یکی از نخستین مدافعان حقوق مردان در تاریخ به شمار می‌رود، با نگاهی تیزبینانه و زبانی بی‌پرده، نابرابری‌های گسترده‌ای را که مردان در نظام قضایی آن دوران با آن مواجه بودند، ثبت و تحلیل کرد.

در یکی از نوشته‌های مشهورش، او چنین می‌نویسد:

ظالمانه‌ترین بی‌ادبی‌ها و توهین‌ها زمانی که توسط همسر انجام شود، از نظر قانون مجازات‌ناپذیر است. شوهر موظف است از شکنجه‌گر خود حمایت کند، زنی که ممکن است به‌طور علنی او را تعقیب و توهین کند، در محل کارش مزاحمش شود، باعث اخراجش گردد، یا با ارسال کارت‌پستال‌های افترا‌آمیز به محل کار یا باشگاهش، او را بدنام کند. اگر مردی ثروتمند باشد، ممکن است بتواند اندکی جبران دریافت کند؛ اما همچنان در معرض طلاق و مصادره اموال به درخواست همسرش قرار دارد. اکنون اشرافیت زنانه می‌تواند بردگان خود را بدون مجازات شکنجه کند. اگر شوهر تلافی کند، دستور قاضی فوراً او را به زندان و شلاق محکوم می‌کند.»

اما بکس تنها به بیان یک نمونه بسنده نکرد. او با بررسی دقیق قوانین و رویه‌های رایج، نشان داد که بسیاری از تصورات امروزی درباره‌ی محرومیت تاریخی زنان از حقوق، با واقعیت فاصله دارد با اینکه روایت رسمی اصرار دارد که در قرن‌های گذشته، زنان از حقوقی همچون کار، تحصیل یا کنترل دارایی‌های خود محروم بودند، واقعیت تاریخی بسیار متفاوت است. ارنست بلفورت تمام عمر خود را صرف مستندسازی و افشای بی‌عدالتی‌های سیستم قضایی زمان خود علیه مردان کرد و نخستین فردی بود که کارزاری عمومی و پیوسته به راه انداخت تا برای مردان و پسران درخواست دلسوزی کند، و در عین حال به «شوالیه‌گری زن‌محور» و نفرت فرهنگی از مردان اعتراض کرد او به‌عنوان نخستین سخنگوی برجسته در این زمینه‌ها، پدر «موج اول جنبش حقوق مردان» شناخته می‌شود.

بلفورت نشان می‌دهد که اگرچه "در ظاهر" زن تابع شوهر خود به نظر می‌رسید (بر پایه سنت و باورهای دینی)، اما در عملِ قانونی، وضعیت کاملاً برعکس بود. خلاصه‌ کردن آثار او در اینجا ممکن نیست؛ هر مقاله‌اش سزاوار تحلیلی جداگانه است، مثلاً در قالب یک ویدیو ـ که اگر مجبور نبودم وقت اندکم را صرف کسب معاش کنم، با اشتیاق آن را می‌ساختم (برخلاف باور سنت‌گرایان، از فعالیت‌های خود در زمینه دفاع از حقوق مردان، حتی یک ریال درآمد ندارم).

برای نمونه، برخی از نکاتی که بلفورت مطرح می‌کند:

در قرن نوزدهم، زن اختیار زیادی بر شوهر خود داشت، در حالی که مرد تقریباً هیچ قدرتی نسبت به او نداشت. زن می‌توانست به شوهر خود توهین لفظی کند، او را مورد ضرب و شتم قرار دهد یا اموال شخصی‌اش را تخریب کند، بدون اینکه قانونی مجازاتی برای او در نظر گرفته باشد. اما اگر مرد، از سر عصبانیت، فقط به او توهین لفظی می‌کرد، می‌توانست مستقیماً به زندان برود ـ چه رسد به اینکه او را بزند!

بلفورت به موردی اشاره می‌کند که در آن یک رهگذر از سوی یک روسپی که در خیابان رد شده بود و او را رد کرده بود، مورد حمله قرار گرفت، اما قاضی حکم داد که آن مرد باید به خاطر "توهین" به آن زن، به او غرامت بپردازد ـ با اینکه در واقع او قربانی حمله فیزیکی بود.

از نظر قانونی، زن در «وضعیت استثنایی» به‌سر می‌برد، یعنی اگر مرتکب جرمی می‌شد، مسئولیت آن متوجه شوهرش بود، و حتی ممکن بود به‌جای او به زندان برود. اگر زن در حضور شوهرش جرمی مرتکب می‌شد، این مرد بود که بازداشت می‌شد، چون فرض بر این بود که زن تحت اجبار یا دستور او عمل کرده است.

مرد موظف بود نفقه بدهد، حتی اگر همسرش او را ترک کرده و هیچ وظیفه زناشویی در قبال او انجام نمی‌داد.

از نظر اقتصادی، زن مجبور نبود درآمد حاصل از فعالیت‌های اقتصادی خود را (حتی اگر با منابع و ابزار شوهر انجام شده باشد) با او شریک شود. در عوض، حق داشت نیمی از دارایی مرد را تصاحب کرده و به تمام درآمدهایش دست یابد، بدون اینکه قانون او را موظف کند وظیفه‌ای نسبت به شوهرش انجام دهد. حتی اگر فوت می‌کرد، می‌توانست اموالش را به هرکس دیگری وصیت کند.

زن می‌توانست قرض و وام بگیرد، و شوهر موظف به بازپرداخت آن بود، در حالی که اموال زن از مصادره برای بدهی‌ها مصون بود، به لطف خلأهای قانونی.

در میان امتیازات زن‌محور عجیبی که برای بسیاری شگفت‌انگیز است، در قرن نوزدهم قانونی وجود داشت که به زن اجازه می‌داد در صورت ادعای اینکه "شوهرش به او بی‌توجه بوده"، مرتکب زنا شود بدون اینکه مجازات شود.

@barayemardan