🤩При разрешении вопроса об освобождении от долгов необходимо учитывать частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением

🌟В деле Жирякова Н.И. АС г. Москвы и суд округа освободили гражданина от исполнения обязательств.

Позиция ВС:

🔑Приговором должник признан виновным в умышленном совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд признал за гражданским истцом (агентством) право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного преступлением ущерба и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов и учету добровольного частичное возмещения причиненного материального ущерба.

🔑Суды, принимая решение об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обоснованно учли направленность института банкротства граждан на финансовую реабилитацию. В то же время суды не приняли во внимание, что требования к должнику обеспечивают возмещение ущерба от преступления, в совершении которого должник признан виновным.

🔑В то же время ни решение по делу № 2-378/19, ни решение по настоящему делу не содержат в себе указание на произведение таких дополнительных расчетов. Между приговором и впоследствии принятыми указанными судебными актами существует неустраненное к настоящему времени противоречие.

🔑Отказ должнику в освобождении от обязательства в той части, в которой причиненный вред уже был возмещен ранее, не соответствует отмеченному ранее принципу соразмерности и приводит к возложению на должника обязанности повторного возмещения вреда.

🔑При новом рассмотрении необходимо исследовать основания возникновения предъявленного к должнику требования и обстоятельства частичного возмещения причиненного вреда, если они будут подтверждены надлежащими доказательствами, а также учесть иные существенные обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.