🤩Об оспаривании сделок должника с адвокатским бюро

🔑В деле ООО «Годовалов» суд округа отменил постановление 9ААС о признании недействительными сделки должника с адвокатским бюро.

Позиция ВС:

🔑Условие о гонораре успеха отсутствовало в соглашении об оказании юридических услуг, в то время как судебная практика признает наличие такого условия только в том случае, если оно выражено волей договаривающихся сторон ясно и недвусмысленно. Оснований для получения гонорара успеха не наступило ввиду отсутствия успеха в его деятельности – в удовлетворении заявления об оспаривании в суде решения ФНС в конечном итоге отказано.

🔑С учетом обычного для подобных дел гонорара успеха и индекса инфляции итоговая стоимость услуг составляла 30 223 000 руб. Признав заключение экспертизы допустимым, относимым и достоверным доказательством, оценив его наряду с прочими согласующимися доказательствами по делу, 9ААС обоснованно пришел к выводу о том, что стоимость оказанных юридических услуг составляла 6 359 920 руб.

🔑Достоверность заключения эксперта в суде достигается, помимо прочего, предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение. Осознание экспертом того, что намеренное искажение фактов или выводов может повлечь уголовное преследование, служит сдерживающим фактором. Тем самым создается правовой барьер против умышленной фальсификации результатов исследования. Подписка о предупреждении об ответственности является материальным подтверждением того, что этот психологический и правовой барьер был установлен.

🔑Несогласие с примененным экспертом коэффициентом инфляции (4,51 %) не влияет существенно на вывод о неравноценности сделки. Расчет цены спорных услуг с применением иного коэффициента, предложенного ответчиком (от 1,1 до 17,3 %), в конечном итоге приводит по сути к тому же результату: цена кратно ниже той, которая фактически уплачена должником. Убедительных доводов, порочащих методику, примененную экспертом, нет ни в постановлении суда округа, ни в объяснениях адвокатского бюро.