Банкроверт

👆Разница между бумажной и электронной книгой такая же как между поездкой на побережье Атлантического океана (в Арктику, на Эльбрус, куда угодно) и просмотром фильма об этих местах.

В электронной книге нет магии и загадки. Она может быть интересной, но не может быть любимой.

А еще (я думаю) никто никогда не перечитывает электронные книги.

(Де)ютубизация литературы?

Как всегда потрясающее выступление Светланы Барсуковой (на слете фонда «Хамовники»).

(Под псевдонимом) Лана Барсукова давно пишет женские романы и заодно проводит автоэтнографию книжного рынка. Сейчас она наблюдает новую революцию книжного рынка.

Бумага не востребована, покупают электронку и аудиокниги, а книжные магазины закрываются один за другим (маркетплейсы тоже делают свое дело).

Заработки писателей тоже смещаются в пользу электронок и аудиозаписей. При этом можно выкладывать свои книги на платформы вроде Литрес, где читатель покупает каждую отдельную книгу, а можно в Яндекс.книгах — читатель платит за подписку и получает доступ ко всем книгам без исключения. В Яндексе алгоритмы будут хорошо продвигать книгу, но денежный выхлоп крайне скучный. Пример по одной книге: за 7000 прочтений по подписке Яндекс автор получит 6000 рублей, а за 250 покупок на литрес — 12 тыс. рублей! Так что обладая определенной известностью, уже нет никакого смысла обогащать Яндекс.

Подозревают, что здесь как с таксистами) демпингуют, а потом гребут комиссию

#Субботнее_чтение, выпуск № 3 сезона 26/27.

В известном сборнике "Вехи" (1909 г.) была статья и о праве - "В защиту права (интеллигенция и правосознание)" Богдана Александровича Кистяковского.

Каков же было состояние правосознания в начале ХХ века - во время, когда писали множество юристов, которых мы теперь отнесли к классикам?

По разумению Богдана Александровича, было оно плачевным. Русская интеллигенция правом и правовой мыслью не интересовалась и у нас, говорит автор нет ни одной книги о праве, имеющей общественное значение (таких как работы Гоббса от Левиофане, Руссо об общественном договоре, "О духе законов" Монтескье и других).

Право, пишет Кистяковский, воспринимается исключительно как сфера государственного принуждения, что в общем-то не совсем так или вообще не так (говорит наш автор и скажем мы). Напротив, автор утверждает, что слишком подобная регламентация - это признак не правового, а полицейского государства.

Деятельность суда, который после 1864 г. вполне отвечает требованиям правового государства, продолжает Кистяковский, вовсе не интересует интеллигенцию, а пресса пишет лишь о сенсационных процессах.

В следующем сборнике ("Из глубины", 1918 г.) уже И.А. Покровский в статье "Перуново проклятье" подводит итоги такого презрения к праву.

Изменилось ли что-то за 100 с лишним лет? Юридическая наука так и стоит наособицу, на правах бедного родственника в семье социальных и гуманитарных наук (во-первых, принято сомневаться в том, что эта наука - вообще наука, а во-вторых, понимание права как совокупности разного рода регламентов и не более того - едва ли не посовместно). Впрочем, и сама наша юридическая наука постаралась для этого, в основном оставаясь на позициях сугубо догматических, поисках тому или иному институту очередной полки в пандектном шкафу, не сильно-то интересуясь ни социологией, ни экономикой.

Пятничное

Мы уже писали, что Сальвадор Дали предсказывал пути развития нашего права.

Вот еще одно его предсказание - периоды подозрительности не вечны

👆Пару лет назад, на одном из Частных четвергов по руководством Андрея Егорова обсуждалась допустимость оспаривания сделок по ст.ст. 10, 168 ГК в банкротстве, и одним из аргументов в пользу допустимости такого оспаривания был аргумент о том, что иногда трёхлетний период подозрительности слишком краток.

Но если отступить, как предлагает ВС РФ, от строгого формализма периодов подозрительности, то и со связкой 10/168 можно будет окончательно попрощаться. С другой стороны, правовая определённость в очередной раз постоит в сторонке...

Период подозрительности как презумпция наступления объективного банкротства

Мы с А.В. Егоровым в журнале Цивилистика обсуждали (текст в комментарии) как-то значение периода подозрителности в банкротстве. На мой взгляд этот период нужен, чтобы поймать, когда наступило объективное банкротство. Законодатель презюмирует, что не может быть такого, что объективное банкротство наступило, а должник еще три года продержался. Практика показывает, что может. У немцев, например этот период составляет 10 лет. И возникает вопрос: можно ли оспаривать сделки до периода подозрительности? По мне, так: если объективное банкротство наступило ранее чем за три года, то оспаривать можно, причём по гл. III.1 Закона о банкротстве. То есть период подозрительности – это презумпция момента наступления объективного банкротства.

ВС РФ фактически это подтвердил в деле «Энерготранзит Альфа»:

«… для лиц, аффилированных с обществом, действия которого привели к изменению шестимесячного периода предпочтительности в худшую для независимых кредиторов сторону, этот период подлежал определению так, как он бы исчислялся при соблюдении обществом стандартов честного ведения бизнеса…».

В моем понимании это означает, что если должник искусственно поддерживал ситуацию, когда объективное банкроство было, но по тем или иным причинам возбудить дело не удавалось, то сделки можно оспаривать и зп пределами формального срока периода подозрительности.

Осень юриспруденции

Прочитав концепцию применения ИИ в судопроизводстве, но и не только, я думаю, что...

Юриспруденция в ближайшие годы уверенно перестанет быть областью искусства и творчества.

Как ни парадоксально, она будет приближаться к обывательскому представлению о праве, как о сугубо техническом ремесле подстановки нужных номеров статей в описание той или иной ситуации.

Способен ли будет ваш любимый ИИ изобрести что-то сопоставимое с добросовестью залогодержателя, субординацией, крэмдауном или отринуть contra legem залоговый статус кредитора в банкротстве, если залог возник из ареста (прошу прощения у сторонников арестного залога)?

Из процесса уйдет активная роль судьи, когда судья задает вопросы, предлагает предоставить доказательства. Почему? Да потому, что будет хуже знать дело (его ж проанализирует ИИ). Точно так же в детстве во времена дисковых телефонов я помнил десятки номеров, а сейчас помню только свой и жены: все остальное то в телефоне записано.

Искусство судебного красноречия, и так переживающее упадок по сравнению с прошлыми временами, также останется уделом немногих раздражающих всех чудаков, потому что выступать в суде на основе сделанного ИИ текста и нелепо, и не нужно.

Яркие и живые формы уступят место дистиллированной безликости. Право же останется игрой в бисер для немногих любителей.

"- Может сыграем партейку в цивилистику?
- Нет, давай лучше в карты".

Казанский Международный  Юридический Форум приблизился вплотную - как едущий по левому пути Казанской железной дороге поезд.

Я тоже там буду.
С темой о том, как выпутаться из сетей субсидиарной ответственности, если привлечение уже состоялось.

✅Можно ли купить субсидиарное требование к самому себе?
✅Помогает или мешает дело Мурманского морского пароходства таким покупателям?
✅Как поживает п. 58 Обзора практики по делам о банкротстве граждан от 18.06.2025, открывший лазейку для субсидиарных должников?

Заходите на сессию "Ошибка выжившего: типовые ошибки в банкротствах".
24 сентября сего года, в 16:40.

@kazanlegalforumorg
https://kazanlegalforum.org/

Еще раз об относительной силе судебного акта

Верховный Суд в начале сентября принял судебный акт по делу, в котором в очередной раз нашла  подтверждение теория относительной силы судебных актах - сила эта распространяется лишь на лиц, участвующих в деле, но не на тех, кто в деле не участвовал (Определение ВС РФ от 03.09.2026 № 305-ЭС26-5381).

Суть спора в следующем. Компания обратилась в суд с иском к Правительству г. Москвы и добилась признания права собственности на помещение (насколько это был правильный способ защиты - это отдельный вопрос. Скорее, там должен был быть иск о регистрации права по п. 61 Пленума 10/22. Но да ладно).

Между тем, спорное помещение ранее было передано в оперативное управление учреждению. Учреждение к делу привлечено не было и в другом деле попыталось истребовать помещение из владения компании. Суды в иске отказали, сославшись на судебные акты по первому делу, которым права собственности на помещение было признано за компанией.

Верховный Суд судебные акты отменил, указав, в том числе, что выводы из первого дела не могут быть учтены, так как учреждение в первом деле не участвовало (это тоже не совсем в русле предыдущих разъяснений ВАС РФ и ВС РФ: в п. 4 совместного Пленума 10/22 было сформулировано правило, что в такой ситуации преюдиции не возникает, однако суд учитывает выводы судебного акта по другому делу и в случае, если придет к иным выводам, указывает соответствующие мотивы).

В очередной раз чаша весов слегка склонилась в пользу относительности законной силы судебных актов, но до полного триумфа этой теории еще далеко.

🔊 Консалтинговая группа «Мальгора» и Строительный юридический форум сообщают о запуске совместного исследования.

👥 Авторы исследования хотят понять, когда сложный строительный проект превращается в проблемный актив: какие сигналы замечают слишком поздно, что помогает сохранить стоимость и в каких случаях такой актив становится интересен инвестору.

Результаты покажут:
🔵какие признаки проблемы появляются первыми;
🔵в какой момент ситуация начинает выходить из-под контроля;
🔵что помогает сохранить актив и его стоимость;
🔵что мешает инвесторам входить в такие проекты.

Опрос анонимный и занимает всего 2 минуты.

▶ Пройти опрос

Участники, оставившие свои контакты, получат результаты первыми.

А какое сокращение вы обычно используете в отношении названий законов в процессуальных документах?

Обычно есть два варианта: Закон о банкротстве или Закон № 127-ФЗ (и любые другие законы по аналогичной модели сокращённо указываются).

Мне вот только первый вариант нравится, а второй (127-ФЗ) бесит 🤣

Верховный Суд рассмотрел еще одно дело относительно аккредитации в СРО привлекаемых управляющим исполнителей.

И если дело об аккредитации в СРО, рассмотренное в Президиуме ВС РФ, еще могло оставлять какие-то сомнения, то теперь они, по-моему, развеялись.

Тут у СРО был даже не разовый взнос, а платежи от каждой реализации активов на аккредитованной ЭТП!

РАД получал 3 % от цены реализации и должен быть половину отдавать в СРО.

Экспроприация экспроприаторов прямо.

Одна только конкурсная масса грустит.

И снова Дорофеев

В знаменитом уже деле Дорофеева, среди прочего, есть и такое высказывание:

"В случае совершения неправомерных действий арбитражным управляющим или его представителями частное определение может быть направлено судом в саморегулируемую организацию (часть 2 статьи 188.1 АПК РФ), а в отношении как арбитражных управляющих, так и их саморегулируемых организаций – также в уполномоченный орган по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих. 
С учетом положений статьи 20.4 Закона о банкротстве расходы на уплату судебного штрафа и судебные расходы иных участников дела о банкротстве,
перераспределенных судом в порядке статьи 111 АПК РФ в связи с нарушениями со стороны арбитражного управляющего, подлежат уплате им за свой счет, а не за счет конкурсной массы должника.

Суд может также поручить арбитражному управляющему, на которого был наложен судебный штраф, после вступления судебного акта о наложении такого штрафа в силу представить в суд доказательства уплаты штрафа в федеральный бюджет. При непредставлении таких доказательств суд вправе
поставить вопрос об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в настоящем деле ввиду несоблюдения им в своей деятельности законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве)".

Надеюсь, это все же просто неаккуратные формулировки. Потому что, в п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве не сказано, что управляющий может быть отстранён за несоблюдение законодательства (любого). Так сказано, про неисполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. То есть нарушение, например, законодательства о бухгалтерском учете, АПК и других законов само по себе не основание для отстранения. Для этого есть другая  ответственность. Можно было бы написать иначе - если систематические процессвальные злоупотребления со стороны управляющего препятствуют своевременному рассмотрению дела о банкротстве, может быть поставлен вопрос об отстранении. Тем более, такое право (самому инициировать  отстранение) и так есть у суда (п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Но получается, ВС РФ легким взмахом руки ввел новое основание отстранения. Повторюсь, надеюсь это лишь неаккуратное словоупотребление и оно не получит распространения.

👆Моя любимая авиа история. И к вопросу о бессмысленных действиях

16 лет назад произошло "Чудо над Ижмой". 7 сентября 2010 года на борту лайнера Ту-154, летевшего из Якутии в Москву, отключился автопилот, ещё через полчаса отказало электропитание, перестали работать все навигационные приборы и насосы. Экипаж запросил аварийную посадку в Сыктывкаре, но отказала и радиосвязь.

Командир самолёта решился сажать самолёт в реку, но внизу промелькнула взлётно-посадочная полоса посёлка Ижма аэродром которого не работал уже 12 лет. Аварийная посадка прошла успешно, никто не погиб, обошлось даже без тяжёлых травм.

Само "Чудо" - появление из ниоткуда полосы, которая официально была заброшена.

Аэропорт в посёлке Ижма открылся в 1978 году, когда малая авиация в Коми процветала и связывала все крупные населённые пункты. Самолёты летали ежедневно, а в аэропорту работали 126 человек.

В 90-х число рейсов сократилось, а в 1998 году, в год 20-летия, аэропорт закрыли, превратив в вертолётную площадку - без вертолётов Ижма оставалась бы отрезанной от "большой земли" в распутицу. Из всего штата остался один человек - Сергей Михайлович Сотников, ставший начальником площадки.

Взлётная полоса вертолётам не нужна, и местные жители пытались использовать пустующую территорию под дрова, стоянку или свалку. Но Сотников не позволял занимать полосу, отвечая на вопросы коротким "Потому!".

12 лет подряд, дважды в неделю, он приезжал и вручную расчищал полосу от мусора и пробивающейся сквозь бетон растительности.

"Я просто надеялся, что аэропорт снова запустят. Не думал, что его оставят бесхозным. Но даже когда стало ясно, что не восстановят, я всё равно поддерживал полосу — для себя, для порядка, для души. На случай, если когда-нибудь пригодится"

Также Сергей Сотников поддерживал осевую разметку взлетной полосы и входные щиты. В итоге его наградили медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени.

Новости Воркуты 👉 taplink.cc/vorkuta24
⭐️ taplink.cc/vorkuta Путеводитель Воркуты

#Субботнее_чтение, выпуск № 2 сезона 26/27.

Жан Бодрийяр. Пароли. От фрагмента к фрагменту.

Французский философ Жан Бодрийяр (1929-2007) известен своими философскими интерпретациями современности (речь о 70-90 годах XX века). Его книга "Симулякры и симуляции" вроде как вдохновила создателей "Матрицы" и она появляется там во второй части (правда, сам Бодрийяр сказал, что все это ерунда и к его книгам отношения не имеет).

Ему же принадлежит известное высказывание "Войны в Персидском заливе не было" - речь по операцию "Буря в пустыне" в 1991 г., о которой все знали в интерпретации ведущих теленовостей.

Первая часть книги (Пароли) посвящена основным понятиям философии Бодрийяра (Символический обмен, Соблазн, Прозрачность зла, Судьба и т.д.), вторая - большое интервью философу и журналисту Франсуа Ливоне.

Вот еще парочка цитат, чтобы вас заинтересовать книгой (или отвратить от неё):

"Наша культура представляет собой культуру несчастья и страдания... Не будет преувеличением сказать, что сейчас мы сталкиваемся с неким акционализмом испытываемых трудностей, переживаемых невзгод, акционализмом, предполающем возмещение понесенных убытков, а значит связанным с предьявлением исков, организацией судебных тяжб".

"Нет ничего аморального ни в том, что кто-то проигрывает, а кто-то выигрывает, ни даже в том, что все терпят поражение. Об имморальности надо говорить, когда все наоборот, выигрывают, но именно такая ситуация всеобщего выигрыша и предполагается в современной демократии с ее девизом "Пусть все будут спасены без исключения".