​​Субсидиарка вне банкротства: нельзя по-тихому взыскать деньги, забыв про остальных кредиторов

Есть одна маленькая норма в законе о банкротстве, про которую все забыли и забили. Работать она должна во внебанкротной субсидиарке: истец, подавший заявление должен уведомить об этом неограниченный круг лиц (через сообщение на ЕФРСБ). Эта норма «спящая», как правило никто из истцов не заморачивается, а суды закрывают на это глаза. В ЕФРСБ даже отдельного вида такого сообщения не предусмотрено. Мы в свое время долго ломали голову над тем, какой тип сообщения выбрать при опубликовании.

И вот в одном из дел эта норма сработала.
Банкротство общества было прекращено из-за отсутствия денег на процедуру. После этого налоговый орган пошел с самостоятельным иском о субсидиарке вне рамок дела о банкротстве. Первая инстанция отказала. Апелляция сказала: нет, основания есть, и взыскала с ответчиков солидарно 24,1 млн рублей.

Что установила апелляция
По мнению апелляционного суда, ответчики реализовали недобросовестную бизнес-модель:
— создавался формальный документооборот для минимизации налоговых обязательств;
— применялись вычеты по НДС;
— завышались расходы, связанные с производством и реализацией товаров;
— в оборот вовлекались «проблемные» контрагенты, которые фактически товар не поставляли;
— затем бизнес был переведен на подконтрольное лицо (параллельная бизнес еденица) — ООО «Рокбир». Суд отдельно суд указал на сокрытие выручки должника в размере 98 445 тыс. рублей путем перевода бизнеса на зависимое общество.

Что говорили ответчики
Один из ключевых доводов защиты был таким: банкротство вызвали не действия контролирующих лиц, а сам налоговый орган, который заблокировал счета и приостановил деятельность ООО «НВ Лайн».
Логика понятна: если ФНС своими обеспечительными мерами парализовала работу компании, то причинно-следственная связь между действиями КДЛ и банкротством становится спорной. Но кассация отменила судебные акты не из-за этого довода.

Что сказала кассация
Главная ошибка судов в этом деле оказалась процессуальной. Если заявитель обращается с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, он не может действовать как единственный истец. Он обязан предложить другим кредиторам присоединиться к иску.
Такое предложение должно быть опубликовано в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней после принятия судом заявления к производству.

И это не формальность. Смысл правила простой: субсидиарная ответственность это общий механизм пополнения конкурсной массы или удовлетворения требований кредиторского сообщества.
Если одного кредитора пустить вперед без уведомления остальных, другие кредиторы потеряют возможность присоединиться к процессу, так как аналогичный иск уже был рассмотрен, и второй раз идти с иском нельзя.

В этом деле суд первой инстанции не возложил на истца обязанность опубликовать сведения о намерении привлечь к субсидиарной ответственности и не проверил наличие такой публикации (а ее не было). Апелляция это нарушение не исправила.
Итог: судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Практический вывод
Для кредиторов: если вы идете за субсидиаркой вне банкротства — не забывайте про ЕФРСБ и уведомление других кредиторов. Иначе можно все потерять в кассации и вернуться на новый круг.
Для ответчиков: надо отдельно проверять процессуальные моменты:
— было ли сообщение в ЕФРСБ;
— были ли уведомлены иные кредиторы;
— дал ли суд возможность присоединиться к требованию;
— не нарушены ли права кредиторского сообщества.

«Банкротный волк» в ТГ
«Банкротный волк» в МАХ