фрэнк лантц выложил новую заметку в блоге, где рассказывает о неравенстве белла и его отношении к теории игр, и это хорошая обзорная статья, которая показывает красоту происходящего

если совсем коротко, то там есть вопрос из квантовой механики и связанная с ней нобелевка по физике, которая исследует одну конкретную игру (ща будет очень упрощённый вариант игры Клаузера-Хорна-Шимони-Хольта, не судите строго)

игра:

представьте, что у нас есть два игрока (первый и второй), они начинают в общем хабе, потом расходятся по комнатам. в комнате первый игрок получает один из двух случайных вопросов (икс или игрек). второй игрок получает один из двух других случайных вопросов (альфа или бета). в ответ каждый игрок может сказать только "да" или "нет"

игроки выигрывают раунд если в ответ на три конкретные комбинации (икс&альфа, икс&бета, игрек&альфа) они ответили одно и то же (оба сказали "да" или оба сказали "нет"). а для комбинации "игрек&бета" они выигрывают если их ответы разные. такая, вот, игра, такие условия

в хабе игроки могут выбирать вообще любую стратегию победы и договариваться на чём угодно, но когда они в комнатах, то разговаривать друг с другом им нельзя. в комнатах им начнут задавать вопросы, раунд за раундом, и измерять в скольких процентах случаев они победили. прикол в том, что не существует стратегии, о которой они могут договориться, чтобы игроки выигрывали больше чем в 75% случаев (хотите верьте, хотите перепроверьте, но, если вы не знаете какой вопрос задают другому игроку, то 75% это максимум)

короче, в лаборатории физики играют в эту игру с частицами. в классической физике, где игроки не общаются между собой, ответ, вроде, и должен быть 75%, ну точно не больше, но тут вылезает главный прикол, из-за чего и появляется неравенство. челы, которые делают измерения, уже много лет раз за разом убеждаются, что частицы, с которыми играют в эту игру, выигрывают в 85% случаев (а, если точнее, то в cos²(π/8) ≈ 0.854). как именно — никто не знает

перепроверяли оборудование, пытались выбирать самые разные типы независимых вопросов. перепроверяли не делятся ли частицы, случаем, инфой в процессе, но нифига, всё сходится. походу дело не в оборудовании или в чём-то ещё, походу вселенная реально оперирует чем-то большим, чем локальные договорённости

лантц, вон, красиво формулирует это как если бы, исходя из личного опыта, вы думали что земля плоская, но измерения не сходились бы в мелочах, а потом бы узнали что она круглая и всё бы, конечно, встало на место

но прикол в том, что сейчас нет конкретной проверенной идеи почему это так. ну, вот, выигрывают они чаще, это значит что правила не локальные, а какие именно пока не известно. и нам с этим пока с вами жить

(отдельно лантц подмечает что один из фундаментальных вопросов квантовой теории это игра, причём компьютерная, потому в лабораториях компьютеры. мне кажется это очень красивый способ думать о происходящем)