Если ваше утро не начинается с хорошего кофе, давайте начнем его со вкусного решения Верховного суда

АО "Банк Русский Стандарт" многократно звонил гражданину с рекламными предложениями взять кредит, хотя гражданин даже не являлся клиентом банка.

Гражданин направил в банк претензию с требованием прекратить звонки – согласия на обзвоны он не давал.

Банк проигнорировал претензию и продолжил тревожить гражданина.

Ничто в этой жизни не вечно, как и терпение – гражданин решил обжаловать действия банка в судебном порядке и потребовал признать действия по обработке персональных данных незаконными и взыскать с банка компенсацию морального вреда.

Три инстанции отказали в удовлетворении исковых требований, но гражданин не опустил руки и обратился в Верховный суд.

И вот тут началось интересное.
Суд отметил, что «в исковом заявлении истца ясно и недвусмысленно указано на нарушение звонками рекламного характера неприкосновенности его частной жизни, причинение нравственных страданий, беспокойства, неудобства, на отвлечение от личных дел» (как мы понимаем истца!).

Верховный суд не согласился с доводами банка и решениями нижестоящих судов о том, что номер истца был ошибочно включен в базы для обзвонов, номер сам по себе не позволяет идентифицировать субъекта персональных данных, а следовательно, персональные данные гражданина банк не обрабатывал. Более того, банк в нарушение законодательства о рекламе продолжил звонить даже после получения претензии. И вишенка на торте - банк должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда (ст. 1064 ГК РФ).

… и принял решение направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мы будем следить за развитием событий и как юристы, и как люди, вынужденные ставить себе защиту от спам-звонков)))

Для любопытных:

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2025 г. N 5-КГ24-144-К2