К вопросу о присвоении заслуг задним числом в истории оптогенетики

Если обратиться к списку работ Карла Дайссерота, вышедших до 2005 года, то в нём нет ни одной работы, тематически хотя бы примерно близкой к оптогенетике. Нет там и статей, где он был бы последним автором. Это важно, потому что лишает силы довод, будто уже к тому времени он обладал достаточным научным старшинством, чтобы по устоям общества присваивать себе чужие достижения.

Научное старшинство не провозглашается, а подтверждается делами: прежде всего тем, что учёный выступает последним автором работ и ведёт узнаваемую исследовательскую программу, видную по этим работам. В списке работ Дайссерота до 2005 года ничего подобного по теме оптогенетики не видно.

Более того, в 2004 году у него ещё не было научного коллектива в том смысле, который позволял бы говорить о сложившейся исследовательской программе. Источники указывают, что тогда он только начинал набирать первых сотрудников и ставить опыты. Первая статья с результатами выходит в августе 2005 года, и в ней он действительно последний автор. Но это происходит уже после того, как тема возникла, а не до того.

Значит, довод о «старшинстве, позволяющем присваивать чужие достижения», есть попытка задним числом приписать учёному положение, которого у него на момент возникновения замысла не было. Этой темы в его научном коллективе не существовало, потому что в нужном смысле не существовало и самого коллектива.